Mientras esperábamos a que se preparen nuestras sopas instantáneas de vasito (la calle está dura), este útero decidió zapear en la tele para ver qué transmitían los canales y noticieros nacionales. Grande fue nuestra sorpresa al notar que un personaje conocido por defender a Odebrecht en televisión nacional fungía de analista político para comentar sobre los casos de Odebrecht en el Perú.

Fernán Altuve. Foto: Canal N

Ay, útero mermelero. Cuándo no atacando a tus adversarios. ¡Decime quién te paga, che!

¿Quién nos paga? Te acabamos de contar que estábamos tomando sopa de vasito. En fin. Lo que pasa es que hay muchas cosas que no sabes de nuestro buen amigo Fernán Altuve.

1. Fernán, el defensorinho de Odebrechtinho

Para que sepas la verdad debemos retroceder algunos años. El 21 de julio del 2015, este útero publicó un informe especial sobre la respuesta de Odebrecht Perú a los cuestionamientos que venían desde el extranjero. En julio del 2015 el roche de Odebrecht ya había estallado pero principalmente en Brasil.

En el Perú solo había dudas, rumores y teorías. Nadie sabía que Marcelinho había sobornado a Alejandro Toledo con $20 millones o que habían colaborado con la campaña de los Humala en el 2011. No se sabía nada pero sí se sospechaba. Y mucho.  

Este es un comunicado que recibimos en Útero.Pe de Odebrecht en junio del 2015. El documento venía acompañado de un USB en forma de llave. Los brasileños invitaban a los periodistas peruanos a revisar sus cuentas para que constaten que todo era transparente y limpio. El desenlace ya lo conocemos. Foto: Útero.Pe

En el informe que publicamos hace dos años no solo incluimos el regalito que nos envió Odebrecht, también adjuntamos las declaraciones del nuevo vocero de la constructora brasileña que empezó a moverse en todos los medios de comunicación: el excongresista por el partido fujimorista del 2000, excandidato al Congreso por el partido fujimorista del 2011 y excandidato a la alcaldía de Lima por Vamos Perú en el 2014, Fernán Altuve.

En una entrevista para un noticiero matutino, Altuve inauguró su cargo de vocero oficial de Odebecht en el Perú negando que la constructora pueda estar involucrada en cualquier clase de sobornos. Según Altuve, las coimas de la interoceánica fueron entregadas para todos los tramos excepto el tercero, el único que Odebrecht tenía a su cargo.

Aquí puedes ver la entrevista completa

Estas son algunas frases célebres de extraídas de la entrevista:

• “Por lo tanto, en ese punto concreto de esas malas prácticas, Odebrecht no está involucrado”.

• “Yo hablo por la que está aquí. La que está aquí, que es Odebrecht, no ayuda ni auspicia directamente campañas electorales”.

• “La empresa Odebrecht lo que hace es ayudar a gente que tenga relevancia cultural o académica pero que no tenga una dirección de funcionario. Tú puedes apoyar a quien ha sido presidente pero no a quien es presidente”.

Evidentemente, cada frase tiene un contexto. Según Fernán, Odebrecht no entregaba dinero a las campañas electorales ni tenía malas prácticas. Respecto al dinero entregado por Odebrecht a una ONG de Alejandro Toledo, Altuve asegura que la empresa lo hizo porque era una constructora muy preocupada. Años después descubrimos que lo único que le preocupaba a Odebrecht era aceitar a funcionarios de altos cargos.

Fernán Altuve y Jorge Barata. Foto: Twitter

2. “Pero Fernán no sabía que Odebrecht era corrupto”

Si revisamos las fechas, Fernán Altuve empezó a desempeñarse como vocero oficial de Odebrecht en el Perú en la entrevista de Buenos Días Perú, es decir, el 17 de julio del 2015. Un mes antes, el 19 de junio, Marcelo Odebrecht fue arrestado en Brasil. Altuve sabía perfectamente que Marcelo ya se encontraba en prisión.

Pero eso no es todo, el popular “huevo duro” también lo defendía en medios de comunicación asegurando que estaba preso por un error de interpretación de la justicia brasileña. Este es un fragmento de una entrevista en Canal N rescatado por la cuenta de twitter @RecuerdosPeru.

El excelentísimo abogado @FernanAltuve , nos explica que Marcelo @OdebrechtPeru es una persona honorable y está preso por un error de interpretación del malvado Juez brasileño. Recuerden Cost Free.#AltuveCostFree pic.twitter.com/7mPQE7bENF

— Memorex® (@RecuerdosPeru) 28 de noviembre de 2017

Según Altuve, cuando la justicia de Brasil revisó los documentos de Marcelo Odebrecht encontró anotado el término cost free y la mala traducción del juzgado hizo que asumieran que se trataba de “sobreprecio” y no “sobrecosto”.  Por eso lo metieron en la cárcel.

Jajajajajajajjaja

No te rías. Revisa la entrevista. Eso es lo que dice.

3. Fernán: de defensorinho a analistinho politiquinho

Las increíbles explicaciones y teorías de Altuve en defensa de Odebrecht deberían haber causado risas cuando se empezaron a descubrir todos los sobornos de la constructora en el Perú. Sin embargo, sin explicación alguna, Altuve se convirtió en el analista político favorito de los medios de comunicación para hablar del caso Odebrecht.

Y no son pocos los canales los que lo invitan

RPP Noticias

Canal N

Exitosa

Si vas a comer productos enlatados no te olvides de leer las etiquetas. Si vas a escuchar algún análisis político no te olvides de saber de quién se trata.

Butters nos está trayendo recuerdos de los 90, cuando veíamos Hey Arnold y leíamos los diarios chicha.
Imagen: Útero.Pe

Están pasando cosas muy extrañas desde que la gestión de la exalcaldesa de Lima, Susana Villarán, se viera manchada con el dinero de la coimera Odebrecht. Pues nos preocupa que la nueva conciencia moral del país, Phillip Butters, esté difundiendo imágenes falsas en redes sociales sin ningún atisbo de remordimiento, como si fuese un diario chicha parlante. Pero, como estamos tan confundidos, hemos tratado de entender a nuestro señor y guía.

Esta mañana el conductor favorito del empresario Higinio Capuñay, dueño de Exitosa, retuiteó a un par de usuarios que circulaban esta fotografía:

¿CASUALIDAD? EH EH EH. Imagen: captura Twitter

CABIARES DOBLE MORAL. Imagen: captura Twitter

¿Ven a los tíos que están detrás de Verónika Mendoza y de Susana Villarán?

¡¡¡Pero si son el juez César San Martín, el fiscal de la Nación, Pablo Sánchez, y el fiscal del caso Lava Jato, Hamilton Castro!!!1

Lo sabía, cabiarez terrukOz

Sin embargo, si ven bien la imagen notarán que los magistrados y la tía Susy tienen un brillo especial en sus rostros. Un brillo de flash que no tienen ni Verónika Mendoza ni Marisa Glave. Algo muy parecido a… a…

a

un

montaje

¿¿¿¿QUÉEE??? ¿Phillip Butters difundiendo fotos falsas???!!!1 

No puede ser, mi cocoro.

Pero seguro lo estaba difundiendo para sacar al fresco a esos trolls

Sí, nosotros pensábamos lo mismo porque nos parecía increíble que Butters caiga en esos juegos tan poco sutiles y tan fáciles de desbaratar. Sin embargo, etiquetó a Mauricio Mulder, a Galarreta, a Yeni Vilcatoma y a Daniel Salaverry para que tomen cartas en el asunto ante la sospechosa foto.

Haga algo señor Mulder. Imagen: captura Twitter

Para esta parte ya estábamos profundamente tristes, así que permanecimos como espectadores. Por eso, ya nada nos sorprendió cuando vimos que una usuaria le decía a Butters que la foto era más falsa que la honestidad de Alberto Fujimori, pero el presentador de productos del grupo Gloria (también hacen mermeladas, por cierto) respondió con palabras que solo él entendía.

¿Ah? Imagen: captura Twitter

La foto real es de la época en la que Verónika Mendoza era la candidata presidencial del Frente Amplio. Los personajes detrás de ella son en realidad actuales congresistas. Por ejemplo, en vez de César San Martín está el dinosaurio Manuel Dammert. En el lugar del fiscal Sánchez está en realidad el congresista Mario Canzio. Donde Butters vio al fiscal Hamilton Castro estaba Nopo de Nopo y Gonta Richard Arce y en el lugar de Villarán en realidad estaba la legisladora Tania Pariona.

Imagen: Twitter

Como si eso no fuese suficiente, nuestro cid campeador no quería aceptar que se había equivocado. Cuando el chibolo rojimio del diario de Curwen le dijo que ya era demasiado, Butters respondió preguntándole quién le pagaba, como en un arranque casi freudiniano.

En serio, @Phill_Butters ? A ese nivel vamos a llegar? Es demasiado hasta para ti. https://t.co/wyIsR6ybms

— Victor Caballero (@DiarioDeCurwen) 28 de noviembre de 2017

“De quién vives”.
Imagen: captura Twitter

En fin, solo nos queda recordar esto:

• César San Martín fue uno de los jueces que dictó la histórica sentencia contra Alberto Fujimori por los casos Barrios Altos y La Cantuta.

• El Fiscal de la Nación, Pablo Sánchez, enfrenta una acusación constitucional en el Congreso, promovida por el fujimorismo justo después de que se haya reabierto el caso que se le sigue a Joaquín Ramírez por lavado de activos y además luego del nombramiento del fiscal Domingo Pérez en el caso Keiko y sus aportes.

• El fiscal Hamilton Castro es quien debe investigar y acusar a toditos los políticos que recibieron dinero de Odebrecht y no lo declararon.

No queremos creer que, a través de memes de Internet, nuestra conciencia moral, Phillip Butters, el amigo de los Crousillat, se preste a una especie de maquinaria de demolición contra quienes deben administrar justicia. Esto ya lo hemos vivido antes.

Esta es la historia de cómo el el currículo sin enfoque de género se les fue de las manos a los conservas. Imagen: Útero.Pe /Diseño: Patricio Lagos

1. Querían adelantar la celebración de Navidad

Los conservas (no nos referimos a las latas con parásitos de China sino a varios colectivos religiosos y a bastantes fujimoristas) anoche celebraron más que cuando Perú ganó el Mundial.  Su éxtasis se debía a que, según ellos, el Ministerio de Educación había eliminado el currículo escolar con enfoque de igualdad de género.

Un pastor y congresista fujimorista celebrando. Imagen: Twitter

Qué raro, una fujimorista mintiendo… Imagen: Twitter

La congresista de Fuerza Popular, Nelly Cuadros, recordó que ella fue una de las primeras que se pronunció contra lo que ella y sus aliados cristianos llaman “ideología de género”. Tan victoriosa se sentía que solo le faltaba lanzar su candidatura a la alcaldía. La misma algarabía compartieron los feligreses del Movimiento Vida y Familia, quienes gritaban: “¡Victoria pro familia!”.

*Reproduzca el xdxdxd con la voz de Loquendo*. Imagen: Facebook

Felicitando a su diario aliado. Imagen: Twitter

2. Pero todo era más falso que argumento de #ConMisHijosNoTeMetas

A las horas, sin embargo, el propio ministro de Educación, Idel Vexler, les arruinó la Navidad adelantada. A través de su Twitter aclaró que en el Currículo Nacional de la Educación Básica “se mantiene el enfoque transversal de igualdad de género”.

En el Currículo Nacional de la Educación Básica se mantiene el enfoque transversal de igualdad de género, entendido como igualdad de oportunidades y derechos para varones y mujeres.

— Idel Vexler (@ivexler) November 28, 2017

Y por si les quedan más dudas, Vexler tuiteó más:

El nuevo currículo (con enfoque de género) se implementará PROGRESIVAMENTE. Imagen: Twitter

3. Por esto se equivocaron

Los defensores de la familia tradicional (tipo Adán+Eva+Caín+Abel+serpiente como mascota) se confundieron porque leyeron solo una parte de la resolución 057-2017 del Ministerio de Educación. El documento detallaba en su artículo 6 que se aplicaría el antiguo diseño curricular (el del 2009) en instituciones de inicial y primaria multigrados y unidocentes:

Esto es lo único que leyeron. Imagen: El Peruano

Sin embargo, desde el Minedu informaron a este Útero que el Currículo Nacional con enfoque de igualdad de género se aplica, por ahora, en escuelas polidocentes de primaria y en planes pilotos de inicial, primaria multigrado rural y primaria intercultural bilingüe. El objetivo es implementarlo gradualmente a todos los niveles. Así lo detallaba una norma de la propia institución.

nada nuevo en el currículo. no hay un “regreso” al currículo del 2009. esto es lo que decía la norma del año escolar 2017 pic.twitter.com/jOz1hIDc2A

— roberto bustamante, los estoy leyendo a todos (@elmorsa) November 28, 2017

El educador Ricardo Cuenca, quien leyó la nueva resolución, confirmó la información indicada por el Minedu:

Luego de leer y hacer las consultas del caso, no hay cambios en el currículo nacional. Se trata de un problema de implementación y, claro, de comunicación. Colectivo #ConMisHijosNoTeMetas no han ganado nada

— Ricardo Cuenca (@richicuenca) November 28, 2017

Después de leer este post, los fieles seguidores de #ConMisHijosNoTeMetas deben estar algo así:

Imagen: Útero.Pe

Aunque lo mejor sería que no les compartas este post y que sigan creyendo que ya se bajaron la “ideología de género”. Así no obligarán a sus hijos a que marchen bajo el intenso calor del próximo verano.

Título original: La Paisana Jacinta, ¿realmente es racista?

La Paisana Jacinta en su versión más popular, es una comedia corta para televisión con algunos elementos de sitcom (comedia de situación) como, por ejemplo, las risas grabadas y un reparto recurrente. Esto se desarrolla a manera de ficción tradicional de tres actos.

• En el primero, se plantea la situación o el set up,
• en el segundo suceden los problemas
• y en el tercero se resuelven.

El inicio de cualquier capitulo parte con un openning que resume el argumento: una mujer andina que llega a la capital con sueños de una mejora económica y, en tanto, su misión es buscar trabajo. En cada capítulo ella tiene que lidiar con distintos empleos y el constante choque sociocultural propio de su situación como migrante.

La premisa es bastante interesante para abordar pero los capítulos nunca resultan realmente punzantes o inteligentes, se conforman con un humor más plano y básico. El guion está desarrollado para una categoría familiar. No esconde mayores nudos, vueltas de tuerca u originalidad en sí, no es su intención y no es que esto sea del todo malo.

Ahora bien, esta es una ficción, no es realidad.

La Paisana Jacinta es una parodia exagerada y, podrían decir, hasta ofensiva de la mujer del ande, porque en realidad nosotros sabemos que una mujer del ande no es así. Pero las parodias, muchas veces necesitan exagerar para que se entiendan como tales en la marco de la ficción. Insisto con esto porque es clave que el receptor entienda que lo que está viendo no es “real”.

La ficción, idealmente, no debería tener límites. El uso del racista, del acosador, del tonto, del grosero y de otros personajes es válido en la ficción. Desde una caricatura, una serie humorística, o una película, en teoría la ficción no tiene límites.

Imagen: Latina

El problema con la Paisana Jacinta, en sus temporadas noventeras, las más exitosas, es que este personaje nunca resulta útil para explotar alguna problemática o exponer algo de sustancia.

Hay mucho doble sentido pero cero subtexto, ausencia total de crítica inteligente, la mínima ambición posible como producto audiovisual y solo alguno que otro manotazo por salir de su zona de confort.

No me refiero a que la Paisana Jacinta tuviese que ser Les Luthiers o ir a los versos satíricos de Luis de Góngora pero el humor es una de las herramientas reflexivas más poderosas que tenemos.

• Si vas a usar el racismo, que sea para burlarte de un prejuicio,
• si vas a usar la discriminación que sea para que desnudes una paranoia,
• o si vas a usar, por citar otro ejemplo, la religión, que sea para hacer una denuncia.

¿Debe tener límites el humor?

Idealmente no, pero es obvio que los tiene.

¿Dónde están los límites?

Pues en el contexto.

Si lo que quieres es hacer una serie ligera y familiar, ¿por qué exponer así a la mujer del ande? ¿Por qué ir por la discriminación, el racismo, la cosificación de la mujer y la grosería si solo la usas para el chiste fácil, efímero y ramplón?

Cada capítulo solo normaliza estas situaciones. Para un producto dirigido a todas las edades, resulta hasta contradictorio.

Como construcción, la Paisana Jacinta es un personaje que funciona muy bien. Pero nunca se intentó nada fresco, osado o acucioso con ella en su mejor momento. Y en su retorno, hace algunos años, se trató más bien de un personaje empecinado en un afán moralista evidentemente forzado, lejos del éxito de sus primeras apariciones.

La Paisana, tan interesante para explotar, hoy se divide entre una aparición cinematográfica familiar y un retorno al sketch que la vio nacer. El primero es un nuevo uso de la intertextualidad para llevar público al cine, mientras que el segundo, es una prueba más de la ausencia de ideas que hace varios años ronda el trabajo de Jorge Benavides, uno de los mejores imitadores de nuestro país.

Lo siento, Jacinta, nunca supieron qué hacer contigo.

En este útero ya hemos publicado varios episodios de la telellorona de Odebrecht y Susana Villarán. En mayo publicamos un informe de los dos pagos de Odebrecht por Rutas de Lima que pusieron nerviosos a Villarán y Castañeda, en noviembre resaltamos un dato que todos parecían ignorar sobre la plata que se usó para la campaña de reelección villaranista. 

En noviembre también publicamos un remember sobre José Miguel Castro, el cuestionadísmo ex gerente general de la Municipalidad de Lima durante casi toda la gestión de Villarán. Son tantos nombres nuevos, viejos y no tan viejos que volvieron a aparecer en los titulares que decidí hacer un videoresumen del caso.

Si no entiendes nada sobre el roche de Villarán y Odebrecht, este video es para ti

Es muy extraño que, a pesar de la aparición de Luis Favre en medio de la campaña, nadie se haya preguntado de dónde salió la plata para pagarle. En el video lo explico con un ejemplo sencillo: si estuvieras tocando en una banda de rock de tu barrio y de un momento a otro aparece Bruno Mars como nuevo miembro contratado, ¿no preguntarías cómo es eso posible?

El video termina con el comunicado emitido por el Ministerio Público anunciado la investigación preliminar de Susana Villarán. Al día siguiente, el Poder Judicial declaró fundado el pedido de salida de país por ocho meses en contra de la exalcaldesa.

Ya tenemos en prisión preventiva a Ollanta Humala, prófugo a Alejandro Toledo e impedida de salir del país a Susana Villarán. Celebramos que las investigaciones sean imparciales y efectivas, pero igual nos preguntamos ¿para cuándo el resto?

Hay dos que están pasando piola hace años. Fuente: Andrés Edery / El Comercio

Escribe: Rafael Flores Figueroa

“La liga de la justicia” (Justice League, 2017) llega sin su miembro más importante (Zack Snyder, el director) y su ausencia pesa. Esta aventura coral de los héroes de la DC cuenta una historia sencilla, que intenta pasar por compleja: tras la muerte de Superman, el villano Steppenwolf decide regresar a la Tierra para destruirla y cobrar venganza de los guerreros que lo derrotaron miles de años atrás.

Básicamente eso es todo lo que sucede en la cinta. Claro, también se cuenta algo sobre unas cajas madre, la supuesta venida de Darkseid, los conflictos internos de Atlantis, la huida de Luthor, su encuentro con Deathstroke y algunos bocadillos más; pero aquellos detalles están narrados tan superficialmente, que más bien lucen como torpezas propias de un guion que nunca terminó de cuajar.

Y ese es el mayor problema de este trabajo: la inconsistencia. El ingreso de Joss Whedon tras la partida de Snyder se traduce en cambios evidentes: ya no se siente más esa aura ultra-solemne, súper estilizada, exacerbada por las cámaras lentas, el barroquismo de los encuadres y las tonalidades frías de la imagen. Por el contrario, Whedon pareciera querer emplear una dinámica similar a la de sus trabajos para la Marvel: el ritmo, los diálogos y hasta el brillo de la fotografía se sienten distintos. La anécdota se mueve con agilidad (o quizá con prisa) y las metáforas judeocristianas y existencialistas se anulan para dar paso a un conjunto de causalidades que se escalan una tras otra, con el único propósito de unir a los justicieros enmascarados y hacerlos luchar contra un villano insípido y unidimensional.

El episodio anterior, “Batman v. Superman”, era un ejercicio excesivo, sumamente irregular y hasta medio huachafo (esa es la marca Snyder), pero contaba con algunos apartados atractivos: el simulacro de un Jesucristo trasplantado en la figura de Superman; el diseño de un Batman fronterizo, cargado de rifles y whisky, acompañado de un Alfred malhumorado, de voz gutural y físico maltrecho; la coreografía de sendas secuencias de acción violentas, compactas y bruscas; y la imposición de un estilo personal, una marca de fábrica, recargada y ceremoniosa, la cual nos recordaba que estábamos ante una nueva obra de Zack Snyder (aunque eso no sea necesariamente algo bueno).

Pero “Liga de la Justicia” es otro cantar. Ni los enfrentamientos, ni los decorados, ni el acabado visual, ni los (terribles) efectos especiales resultan rescatables (el bigote de Henry Cavill tiene la culpa). Y por el lado de los intérpretes, salvo Gal Gadot (rebosante de fuerza y encanto, como siempre), ninguno sobresale. Ben Affleck, quien en la anterior cinta sorprendiera con un Bruce Wayne de registro reconcentrado y un Batman de gesto torvo, ahora se ha suavizado (Martha tiene la culpa): su andar es expeditivo, desprendido y laxo. Tanto su traje como su estampa se han reemplazado por otros, y estos (curiosamente) remiten a un personaje anterior de Snyder: el Búho Nocturno de “Watchmen”, aquel héroe apático y aburrido que Alan Moore creara para su novela gráfica de 1987. Puestos uno al lado de otro, son dos gotas de agua.

El antagonista (¿Lobo estepario?) también resta interés: un enemigo que es todo un adefesio y que además, gracias a sus arbitrarias ganas de destruirlo todo porque sí y a su apariencia verdosa y grotesca, me hace recordar al Rey Koopa de “Super Mario Bros.” (no al colorido monstrito de las consolas, sino la versión churrigueresca que Dennis Hopper creara para la película basada en el videojuego).

Entonces, el saldo es una película impersonal, desprovista de la sustancia de Zack Snyder y sin pizca del brío narrativo de Joss Whedon. Algunos dirán que es una lástima. Yo, más bien, afirmo: en Marvel no ocurre esto. ¿A qué se debe? Tal vez sea porque en sus fantasías, incluso en las más insustanciales y ramplonas, predomina un único tono (festivo, aventurero, liviano, lúdico) que asienta la identidad de sus imágenes. Con el universo DC, en cambio, resulta difícil recordar quién es quién y por qué está donde está. Y en ese grupo también caben los involucrados en la producción.

Ya ni la música se salva: ¿Acaso alguien notó que Danny Elfman compuso la banda sonora?

A veces es imposible desbaratar una red criminal porque no se hallan las pruebas suficientes para juzgar y condenar a sus miembros. La única manera de que caigan es seduciendo a un soplón uno de ellos con una recompensa que puede consistir en la absolución y/o reducción de su pena.

Esto último es conocido como la colaboración eficaz (conocido en Brasil como la delación premiada), herramienta a la que se someterá Jorge Barata, el empresario que coimeó a los políticos en el Perú a nombre de Odebrecht. La Fiscalía busca que Barata cuente todo pero para que eso ocurriera, necesitaba que se le excluya de la investigación.

El Poder Judicial ha dado visto bueno a este pedido y Barata será excluido de la denuncia. Es decir, el empresario brasileño se convertirá en el chismoso oficial colaborador eficaz del Ministerio Público en el caso de Odebrecht. Los legisladores deberían tomar esta noticia mejor que la tarjeta navideña de 1500 soles que les regalará el Congreso, pero… no.

Parece que no todos quieren que Barata cante. Imagen: Útero.Pe

Muchos no quieren que Barata sea excluido del caso (y por ende que se arruine la colaboración eficaz) bajo el pretexto de que el brasileño debe contarlo todo y encima irse preso. Algo así como exigir que Perú gane el Mundial sin dejarse meter ni un solo gol. Estos son los personajes que, por pedir eso, solo lograrán que Barata no cuente nada, un hecho que alegraría a AG y a Keiko Fujimori.

El procurador

No te pases, pues, Titinger… Ah, ¿qué? ¿no es? Imagen: Andina

La procuraduría es la entidad del Ministerio de Justicia encargada de defender los intereses del Estado cuando es víctima de algún delito. Existe una procuraduría ad hoc para el caso Odebrecht, que está liderada por Jorge Ramírez. Esta entidad se ha opuesto a la exclusión de Barata, lo que entorpece el proceso de colaboración eficaz.

Su argumento es que se corre el riesgo de que no se pague una reparación civil al Estado, pero los especialistas señalan que eso no será necesariamente así y que incluso se puede seguir solo un proceso civil. Ah, sí, olvidamos decir que el Ministerio de Justicia está a cargo de Enrique Mendoza, presidente del Poder Judicial durante el gobierno de Alan García.

Jorge Castro

Al lado del fujimorismo. Imagen: Perú 21

Este congresista es como las aguas frescas del Chavo: es rojo, se muestra verde (Frente Amplio) y sabe a naranja (Fuerza Popular). El también vicepresidente de la comisión Lava Jato se opuso a la medida del Poder Judicial y dijo:

“Después de este acontecimiento, la verdad que Barata nos va a contar la parte de la novela que a él le conviene, va a tener una memoria selectiva. […] Nosotros en su debida oportunidad dijimos cómo tenía que operar el Ministerio Público, no lo hizo, ahora obviamente de una u otra manera se trata de remediar esto”.

Por si acaso, la subcomisión de Acusaciones Constitucionales dirigida por el fujimorismo acaba de archivar una denuncia contra Castro por presuntamente haber mentido en su hoja de vida durante la campaña pasada. Qué suertudo.

Yeni Vilcatoma

La exprocuradora que llegó al Congreso gracias al fujimorismo busca que Barata lo cuente todo y que también vaya preso. Bajo el argumento de la justicia, Vilcatoma vuelve a hacerle el juego a sus exaliados.

Imagen: Twitter

En Twitter, la legisladora se empeña en recalcar que hay que priorizar la reparación civil al Estado que deben pagar los coimeros de Odebrecht, pero luego ella misma asegura que “la reparación civil no es negociable” y que una cosa (que sea colaborador eficaz) no excluye a la otra (la reparación). No te preocupes si no la entendiste, nosotros tampoco seguramente RPP la entrevistará para que grite dé a conocer su opinión.

Por su parte, los fujimoristas han fingido mostrado cierta satisfacción por la futura colaboración eficaz de Barata. Héctor Becerril se preguntó si el brasileño dirá toda la verdad, mientras que Rosa Bartra aseguró que si “Barata describe hechos que consideramos presuntamente delictivos, qué bueno, bienvenida la verdad”. Ojalá piensen igual cuando hable sobre Keiko.

La Liga de la Justicia es un ícono cultural, una de las agrupaciones más reconocibles para los fanáticos de los cómics y, posiblemente, concentra a los personajes más importantes del octavo arte.
Hasta ahora no habían tenido la oportunidad de verse juntos en pantalla, y dada la importancia cultural de estos personajes, tendríamos que encontrarnos con una explosión del nivel de una bomba atómica.

Eso no ha sido así, en este programa hablamos de eso.

Cuando explotó la noticia de que el exrepresentante de Odebrecht en Perú, Jorge Barata, aseguró que entregó 3 millones de dólares a Susana Villarán, a la congresista Karina Beteta se le ocurrió una karinabetetada:

Una nueva ocurrencia de Beteta. Imagen: Útero.Pe

Anunció una medida importante para resolver este caso: proponer a la comisión Lava Jato del Congreso que se cite a los artistas que apoyaron la campaña del No a la revocatoria:

“Considero que tienen que ser convocados y en la próxima sesión estaremos pidiendo que todos los artistas que fueron parte de los spots publicitarios de Susana Villarán vayan a declarar a la comisión”.

La legisladora puso en la mira a los actores Mónica Sánchez, Christian Thorsen, Gustavo Bueno y Jason Day, y a los cantantes Daniel F y Amanda Portales, quienes irían en calidad de testigos a la comisión para explicar “quién los convocó, quién los contrató para los spots, con quiénes coordinaban y cuál era el rol que cumplían”.

Imagen: Twitter

Ni el actual presidente del Congreso se salva

Si citarán a todos los que apoyaron a la exalcaldesa Susana Villarán durante la revocatoria impulsada por Marco Tulio y Solidaridad Nacional, aquí tenemos a uno más:

Sí, Lucho Galarreta, Karina. Composición: Útero.Pe

La República compartió un video en el que Luis Galarreta era bueno mostraba su apoyo a Susana Villarán durante esa campaña en su contra. Durante una entrevista en febrero del 2013 en RPP, Galarreta dijo lo siguiente (min. 2:50):

“Nosotros, como Partido Popular Cristiano, hemos tomado la decisión de apoyar el No (a la revocatoria). Yo lo he dicho. Nosotros no estamos defendiendo la administración. Estamos defendiendo la institucionalidad”.

El actual engreído de Keiko aseguraba que quienes buscaban revocar a Villarán planteaban “el descabezamiento de todo el gobierno capitalino” y que por eso “vamos por el No” (min. 9:40).

¿Galarreta sabía de dónde venía la plata?

Hace una semana, el congresista del partido cuyo líder histórico está preso por corrupción se mostró asqueado por la corrupción (meh) que existió en la campaña del No. Su crítica también se centró en los artistas y dijo:

“Todo el mundo ahora hace mea culpa, como si antes no se hubieran preguntado de dónde salieron los carteles y cómo se financió la campaña”.

En cambio, el Lucho de Keiko sí se preguntó de dónde venía la plata, como podrás escuchar en el video de la misma entrevista del 2013. Así respondió cuando le preguntaron por el tema (min. 7:00):

“(Los financistas del No) me preocupan más, lo he dicho en un medio de comunicación: si nosotros como PPC estamos apoyando el No, son los más obligados a demostrar quién financia la campaña del No (…) Espero que vengan los nombres de los financistas”.

¿Quiere más pruebas, comisión Lava Jato? Imágenes: La República y spot del No.

Incluso cualquier malhablado podría decir que sabía de dónde provenía el dinero, pues en esta declaración predijo lo que hoy sabemos gracias a la confesión de Jorge Barata (min. 8:00):

“Para el ‘Sí’ hay empresas que están financiando y que están esperando que Castañeda llegue al gobierno para hacer contratos; y para el No, también hay que ver quiénes están financiando esos paneles, si son las empresas que están haciendo contratos“.

Confiamos en que la congresista Karina Beteta proponga a la comisión Lava Jato citar a Galarreta para que explique al país y al mundo por qué apoyó esa “asquerosa campaña”.

Jorge Barata es el nombre más pronunciado en los últimos días. Algunos quieren que hable, otros quieren que calle. Barata trabajó en Odebrecht Perú por más de una década: conoce al monstruo por dentro. Lo que muchos no saben -o no recuerdan- es que Barata, el aspirante a colaborador eficaz, ya habló anteriormente. Debido a sus declaraciones, coincidentes con las de Marcelo Odebrecht, Ollanta Humala se encuentra en prisión y Alejandro Toledo es prófugo de la justicia. 

Uno en prisión preventiva, el otro intenta salvarse de prisión. Foto: RPP

Gracias a Barata, Susana Villarán se encuentra con impedimento de salida del país. Gracias a él también cayeron numerosos funcionarios de rango medio del gobierno aprista. Pero todavía falta mucho por hablar. Por este motivo, la Fiscalía ha permitido que se convierta en colaborador eficaz y Barata se encuentra en proceso de hacerlo. Pero, ¿dirá todo lo que sabe de Keiko Fujimori y Alan García? Repasemos su papel en Lava Jato Perú. Revisemos qué ha sucedido desde el día que decidió colaborar con la justicia. Hay algunos detalles que han pasado inadvertidos que, en su debido momento, se volverán cruciales para la historia. ¿Hablar o no hablar? He ahí el dilema.

Parte I: Contarlo casi todo

Diciembre 2016: Confesiones desde Brasil

El 12 de diciembre del 2016, Marcelo Odebrecht y otros 76 directivos de la constructora brasileña decidieron firmar el papel más importante y devastador de todos: la delación premiada. En cinco días, todos los funcionarios de alto cargo de Odebrecht contaron casi todo lo que sabían sobre sobornos y coimas entregadas a políticos y ejecutivos importantes en todos los países donde opera la empresa.

Jorge Barata, hombre de confianza de Marcelo Odebrecht.

Ese mismo día, Jorge Barata, quien fuera el hombre más importante de Odebrecht en el Perú, también se animó a ser un aspirante a colaborador eficaz. El turno de los fiscales peruanos para la interrogación llegó en enero. Antes de hablar, Barata dejó muy en claro cuáles serían las reglas del juego: si los fiscales peruanos aceptaban no investigarlo ni procesarlo por ningún motivo, él hablaría. Una vez firmado el acuerdo de inmunidad, Barata empezó a contarlo casi todo.

Febrero 2017: Cabezas rodantes

En febrero empezamos a conocer algunos fragmentos de las delaciones. Gracias a distintos medios de comunicación supimos que Barata confesó haber sobornado a Alejandro Toledo con US$ 20 millones y haber entregado US$ 3 millones a la campaña de Ollanta Humala y Nadine Heredia a mediados del 2010. También nos enteramos por primera vez que las empresas socias de Odebrecht, como Graña y Montero, también habían participado en los sobornos.

En el Perú, a mediados de febrero, también ocurría un hecho muy relevante para esta historia: el presidente Kuczynski firmó el Decreto de Urgencia 003. En pocas palabras, este DU busca que las empresas sentenciadas por casos de corrupción vendan sus propiedades y/o concesiones para que paguen la reparación civil al Estado y luego se vayan del país. Según la definición del Ministerio de Justicia, el DU busca “impedir que el dinero producto de prácticas corruptas cometidas por empresas  salga del Perú y garantizar la continuidad de proyectos y obra de inversión a favor del país”. Más adelante explicaremos el por qué de la relevancia de este decreto.

Parte II: Truco o trato

Abril 2017: Promesas incumplidas

Aquí es cuando comienzan los problemas. Barata había aceptado a colaborar con la justicia peruana con la única condición de no ser investigado ni procesado, pero la Fiscalía peruana le abrió una indagación preliminar por lavado de activos por dos cuentas de banco con US$ 13 millones a su nombre.

La UIF peruana fue quien detectó las cuentas y el fiscal Germán Juárez Atoche abrió el proceso inmediatamente. La Fiscalía justificó el hecho argumentando que el acuerdo de inmunidad firmado en enero solo comprendía la admisión de culpabilidad por corrupción. Barata se quejó inmediatamente.

Si no hay trato no hay delación.

En mayo, Marcelo Odebrecht solicitó el mismo acuerdo de inmunidad de Barata y fue interrogado por fiscales peruanos. Desde entonces, Keiko Fujimori, Mercedez Aráoz y todos los candidatos presidenciales del 2011 empezaron a tener pesadillas. Odebrecht aseguró haber colaborado con las campañas de todos.

Julio 2017: Adiós, Barata

Tres meses después de la pesquisa preliminar y de la queja de Barata, la Procuraduría General de Brasil le dio la razón. Desde entonces, Barata no colaboró con ninguna investigación peruana por incumplir con el acuerdo de inmunidad.

A mediados de julio, Gustavo Gorriti publicó una columna en Caretas advirtiendo que la Fiscalía solo había utilizado la información de Humala obtenida en mayo en el interrogatorio a Marcelo Odebrecht. Por esos días también explotó el escándalo de las procuradoras Julia Príncipe y Katherine Ampuero.

¿Por qué es importante recordar este escándalo? Las procuradoras fueron despedidas ya que Ampuero se negó a cumplir con lo establecido por el Decreto de Urgencia 003. En resumen, Odebrecht debía vender el proyecto Olmos para poder pagarle la reparación civil al Estado pero Ampuero prefirió pedirle a un juez tutelar que paralice la venta. La entonces ministra de Justicia, Marisol Pérez Tello, fue citada por el Congreso debido a este incidente.

Parte III: Silencio naranja

Octubre 2017: Un decreto más severo

A inicios de octubre, el Congreso endureció el Decreto de Urgencia 003 y lo extendió a las socias de Odebrecht. Con mayoría de votos fujimoristas, el Congreso aprobó el proyecto de Ley 1414, presentado por Karina Beteta, y duplicó la vigencia del decreto. Con esto se suspendieron las transferencias al exterior de las utilidades las obras concesionadas o contratadas y se agregaron nuevas modificaciones. En resumen, el DU se vuelve mucho más severo con Odebrecht y todas las empresas socias. 

Por aquellos días, el presidente Kuczynski declaró para una radio sobre el proyecto de Ley fujimorista y aseguró que había que andar con cuidado. “La tenemos que estudiar, no he visto todavía la ley, hay que andar con cuidado porque hasta que uno esté sentenciado es presumido inocente”.

Noviembre 2017: Marcelo, el enojado

Gracias a IDL-Reporteros, sabemos que las nuevas delaciones de Marcelo Odebrecht involucraron aun más a Keiko Fujimori y a Alan García. Pero hay un detalle poco observado en el informe de Gustavo Gorriti. Al inicio de la publicación Acta no autorizada, Gorriti señala que el interrogatorio estuvo a punto de abortar. ¿El motivo? Odebrecht estaba enojado.

Marcelo estaba descontento por el trato que la justicia peruana le estaba dando a Odebrecht. Esto es lo que señala IDL: “Odebrecht se quejó de que pese a que su ex empresa colabora ahora con la justicia en el Perú, se la ataca solo a ella”. El Decreto de Urgencia 006, sumado a otras iniciativas parlamentarias, ocasionó que Odebrecht se enoje a tal punto de querer abortar un interrogatorio fiscal.

Fiscales peruanos analizando el siguiente paso. Cada uno cuenta.

Pero la noticia más importante de este mes la protagoniza Jorge Barata. En la audiencia sobre su situación legal, llevada a cabo el 28 de noviembre, se le excluye del proceso por colusión y se levantan las medidas cautelares en su contra para que pueda convertirse en colaborador eficaz. En esta audiencia ocurrieron muchas incidencias: el juez Carhuancho le pidió a la Procudaduría que explique por qué se oponía a que se le considere como colaborador a Barata. La respuesta no fue clara en absoluto. 

Juez Concepción Carhuancho le pidió a la procuraduria aclarar por qué se opone a considerar a Jorge Barata solo como colaborador eficaz. No hubo respuesta clara. pic.twitter.com/CPGoYM0ml4

— César Romero C (@CesarRomeroC) 28 de noviembre de 2017

A pesar de la poca capacidad de argumentación, la Procuraduría insistió y anunció que apelarán a la exclusión de Barata. Emitieron un comunicado aclarando que no se oponían a la colaboración de Barata pero, según ellos, la medida del juez Carhuancho “dificultaba innecesariamente el pago de la reparación civil”. Días después desistieron y retiraron la apelación.

Y es aquí cuando nos hacemos algunas preguntas

El fujimorismo, el más interesado en la lucha contra la corrupción, el mismo que ha denunciado al Fiscal de la Nación y al Tribunal Constitucional, parece estar más interesado en perseguir la reparación civil de Jorge Barata que permitirle que se convierta en colaborador eficaz.

Yeni Vilcatoma, congresista retirada del fujimorismo pero que suele trabajar en sintonía con el partido, publicó en su cuenta de Twitter estar en contra de la medida tomada a favor de la colaboración de Jorge Barata. La congresista califica de “Barata Lover” a cualquiera que argumente en contra de su posición.

Incomprensible, el pago de la Reparación Civil a favor del Estado peruano asaltado por este delincuente ya no importa para nada https://t.co/hVAd3eS99t

— Yeni Vilcatoma (@YeniVilcatoma2) 28 de noviembre de 2017

Pero eso no es todo. Ante el anuncio oficial de los fiscales del Ministerio Público de ampliar la investigación preparatoria contra las empresas socias de Odebrecht, Fueza Popular arremetió en contra de la Fiscalía con el argumento de hacerlo “muy tarde”. Tanto Pablo Sánchez como Hamilton Castro ya habían confirmado la existencia de estas investigaciones pero el fujimorismo parece decidido en continuar con su negacionismo y perseguir al Fiscal de la Nación.

Miguel Torres asegura que es una prueba de lo necesario que es el control político fujimorista

¿A alguien le quedará duda ahora de lo necesario que es el control político de parte del Congreso? https://t.co/TJzOZLitOS

— MIKI Torres (@MIKI_Torres_) 29 de noviembre de 2017

Daniel Salaverry también se unió al reclamo naranja

Se confirma lo dicho, las consorciadas de Odebrecht nunca estuvieron investigadas. Un año despues y con una denuncia constitucional en marcha contra el Fiscal de la Nación, recien incluyen a GyM y otras en las investigaciones!! La omisión funcional ya se produjo. https://t.co/vqAYlaCHWc

— Daniel Salaverry (@dsalaverryv) 29 de noviembre de 2017

Héctor Becerril también

Recién hoy día Ministerio Público inicia investigación contra Emp.consorciadas,esto fortalece nuestra denuncia contra el Fiscal”blindador”Pablo Sánchez¿no decía q ya estaban siendo investigadas?

— HÉCTOR BECERRIL R. (@hectorbecerrilr) 29 de noviembre de 2017

Úrsula Letona con el mismo discurso

El control político es un mecanismo constitucional para que los distintos poderes del Estado se fiscalicen entre sí, ahora todos tenemos claro q FP seguirá fiscalizando la labor del MP como una garantía de la lucha contra la corrupción! https://t.co/DAdQYpcoX7

— Ursula Letona (@UrsulaLetonaP) 29 de noviembre de 2017

Y Milagros Salazar también

El gobierno, los de la izquierda caviar y los beneficiados por estas empresas corruptas criticaron DENUNCIA CONSTITUCIONAL CONTRA FISCAL. Hoy, los mismos de la Fiscalía nos dan la razón. NUNCA HUBO INVESTIGACIÓN https://t.co/YJgGFwYAVW

— Milagros Salazar (@msalazarcongres) 29 de noviembre de 2017

Para que Barata se vuelva a convertir en colaborador eficaz, es probable que vuelva a solicitar un acuerdo de inmunidad. Pero también solicitará, como señala David Rivera, que no se ahogue financieramente a Odebrecht. Tanto el Congreso como el Gobierno tendrán que volver a repasar -y modificar- la severidad y el alcance del Decreto de Urgencia 003. Esto implica negociar con Odebrecht. Las delaciones de Odebrecht y Barata siempre llegan a cambio de acuerdos de inmunidad y facilidades para la empresa.

¿Será posible que el Congreso, con mayoría parlamentaria fujimorista, acepte los requerimientos de Odebrecht con tal de conseguir las delaciones de Barata?

¿El fujimorismo comprenderá que es más importante conocer la ruta de las coimas en lugar de perseguir reparaciones civiles?

¿Fuerza Popular realmente busca saber la verdad?

Psstt:

Para esta nota incluimos un comunicado que el Banco de Crédito emitió en Bolivia, en el que se defiende de las acusaciones en su contra. Sin embargo, la actualización de este caso que el BCP ganó en el Poder Judicial de ese país no fue consignada por este medio, por lo que pedimos las disculpas respectivas y colocaremos, al final de esta publicación, la respuesta que el BCP Perú solicitó incluir en este post.

*******

Sobre uno de los grupos económicos más poderosos de nuestro país se han tejido historias macabras. Desde que la familia Romero hiciera un golpe tomara el control del Banco de Crédito del Perú durante la dictadura del general Francisco Morales Bermúdez, nuestro país no fue el mismo.

Dionisio Romero Seminario, expresidente del Grupo Romero, es considerado un revolucionario de la banca, qué duda cabe. Sin embargo su vida, que ha sido documentada en varios libros como los de Francisco Durand, se desarrolla entre el éxito y el misterio.

Por ejemplo, su reunión clandestina con el exasesor de Alberto Fujimori, Vladimiro Montesinos, le costó al BCP unos 12 millones de soles en impuestos en un juicio que interpuso la Sunat y que hasta ahora va ganando.

El Grupo Romero, desde que Dionisio padre asumiera el mando, ha extendido sus fronteras más allá de Tumbes y más allá de Tacna y Puno. El dinero, como las historias de terror, tampoco son ajenas a este salto internacional.

Este relato que presentaremos a continuación envuelve nuevamente al poderoso grupo en el ámbito judicial y tiene lugar en Bolivia, donde jueces, fiscales y otras autoridades se han visto acusadas por favorecer al banco en un juicio millonario interpuesto por personas naturales quienes acusan a la entidad de haberles robado más de 30 millones de dólares.

Sentado en un banco de oro.
Imagen: Útero.Pe

El caso Marcelo Urbach

Hace más de cinco años, Marcelo Urbach era ahorrista o participante del Credifondo SAFI, que es una entidad de propiedad del BCP de Bolivia. En su cuenta había millones de dólares pero de pronto fueron desapareciendo poco a poco. Es aquí donde empezó el infierno para él y otros ahorradores.

• Fueron 36 millones de dólares los supuestamente sustraídos de la cuenta de este señor.

Ante la desesperación, Urbach Treiger publicó una especie de panfleto en el que explicaba que para desfalcar sus cuentas los ejecutivos del banco hicieron lo siguiente:

• 150 cheques de gerencia girados ilegalmente por ellos.
• 70 transferencias ilegales lavando dinero utilizando mi nombre.

Este enfrentamiento directo contra el banco provocó que todos le cayeran encima a Urbach Treiger. Lo denunciaron por el delito de sabotaje y actualmente purga prisión en una cárcel en Bolivia.

La denuncia contra el BCP indica que ejecutivos de la entidad Raúl Mariaca, Ronald García y Sonia Krisul Andrade falsificaron documentos para sustraer el dinero. La notaria Silvia Noya, quien legalizó los poderes también ha sido denunciada. Según los medios bolivianos, algunos directivos cuya firma figura en los documentos no se encontraban en Bolivia para las fechas indicadas.

Junto con Urbach han sido denunciados otros ahorristas afectados como Cristina Pareja, Marianella Cerball, Viviane Vargas, entre otros. El caso es tan maleado que:

La Defensoría del Pueblo en Bolivia se ha pronunciado

Este es el Harvey Dent de Bolivia, David Tezanos.
Imagen: captura Página Siete

En un informe defensorial de enero de este año, el encargado de esa entidad boliviana, David Tezanos Pinto, les dio la razón a los denunciantes y conminó a las autoridades de su país mayor celeridad en este proceso en el que hay hasta exjueces detenidos bajo sospecha de haber favorecido al banco. También detectó irregularidades en la detención de Urbach y en las de otros afectados, vulnerando su derecho al acceso de justicia.

“Tezanos Pinto observó además el hecho de que las autoridades judiciales del caso estén implicadas en el proceso por el delito de consorcio de jueces y abogados,  varios de ellos ahora detenidos preventivamente:  la exjueza Lía Cardozo; los exvocales Fernando Ganam, Ricardo Chumacero Tórrez y Ramiro López; el exjuez  Ricardo Maldonado”.

Después de emitido este informe:

El BCP se defendió en un comunicado

Según los medios bolivianos, el banco emitió un comunicado en el que aclara que la Defensoría del Pueblo nunca se comunicó con ellos para conocer sus descargos y que los procesos en contra de los afectados siguen su cauce regular.

Finalmente, respecto a la supuestas ilegalidades en su funcionamiento, el banco afirmó que “el BCP opera hace 23 años, autorizado y regulado por la Autoridad del Sistema Financiero ASFI”.

Este lío judicial entre personas naturales y el poderoso Banco de Crédito duró varios años en Bolivia y culminó con sentencias favorables a la entidad financiera; sin embargo, hace poco se involucró al expresidente del banco, Dionisio Romero Seminario.

El pedido al fiscal

El empresario Dionisio Romero Seminario también ha sido incluido en este caso. Por esa razón, el 20 de noviembre que pasó, tres de las afectadas, Marianella Cerball, Vivianné Vargas y Cristina Pareja, han extendido un pedido al fiscal Marcelo Lea Plaza Aliaga, para que solicite a la Policía Internacional (INTERPOL) active la circular roja contra Romero Seminario. De este modo se busca su captura para que sea llevado ante la justicia boliviana.

Este es un pedido realizado por personas naturales. Se recibe en mesa de partes pero no tiene un rango judicial. Imagen: Útero.Pe

Esta historia tiene para rato, aunque ningún otro medio en el Perú publicará al respecto.

RESPUESTA DEL BCP PERÚ

Con respecto a una nota periodística publicada por el medio Útero.pe sobre controversias judiciales con dos personas en Bolivia que involucran al BCP, informamos lo siguiente:

1. Sobre el caso del señor Marcelo Urbach, quien fuera cliente de una subsidiaria del BCP Bolivia, es importante aclarar que en 2006 se le comunicó el cierre de sus cuentas por tener operaciones sospechosas que fueron reportadas ante las autoridades bolivianas. Cuatro años después, el señor Urbach emprendió una campaña de desprestigio y 5 procesos judiciales contra el BCP Bolivia, todos los cuales fueron declarados infundados o rechazados.
2. El BCP Bolivia inició un proceso penal contra el señor Urbach por falsedad ideológica y material y por la comisión de delitos financieros previstos en la legislación de Bolivia. En julio de este año, el Poder Judicial boliviano lo condenó a 3 años de prisión efectiva por los delitos de falsedad. El Sr. Urbach cumplió 2 años de su condena en el penal San Pedro, en La Paz y hoy goza de libertad condicional sujeta a evaluación de su juzgado de sentencia.
3. Sobre el caso de la señora Marianella Cerball, es necesario aclarar que ella interpuso distintas acciones judiciales contra BCP Bolivia a raíz de que el banco recurrió a los tribunales para cobrar una deuda que ella tenía pendiente de pago. La justicia boliviana ha fallado a favor del BCP en todos estos casos.
4. La carta que recoge la nota de Útero.pe en la que la señora Cerball solicita a la fiscalía boliviana que pida a la Interpol la orden de captura internacional del señor Dionisio Romero Seminario ya ha sido desestimada por la autoridad competente. No existe ninguna solicitud ni requerimiento de la Policía boliviana ni del Poder Judicial de ese país ni de la Interpol.

Lima, 30 de noviembre de 2017

Imagen: La Calata culta

El otro día leí una publicación en el Facebook que me impactó mucho. Un periodista llamado Gerardo Villarreal (28)decía “Por favor, ayúdenme, no quiero perder mi pierna izquierda”. Gerardo tiene una malformación muy rara en la pierna, y necesita operarla. Pero no tiene el dinero. Y yo me pregunté cómo es posible que una persona corra el riesgo de perder su pierna así no más. ¿Por qué el estado peruano no tiene un presupuesto para enfermedades raras? Me interesó su caso y le escribí un mensaje al Facebook. Quedamos en encontrarnos en un café del Jockey Plaza, porque Gerardo trabaja cerca de ahí y yo también. Me contó su historia. Me dijo que necesita ayuda para viajar a Estados Unidos cuanto antes.

¿De dónde vienes?

Del trabajo, queda cerca de aquí, a dos cuadras.

Gerardo, ¿qué pasa contigo?

Yo nací con un lunar en mi pierna izquierda. Y ese lunar ha ido creciendo y ahora es como una especie de ramificación de tumores. Cuando los doctores me vieron por primera vez me dijeron que era un hemangioma. Y ahora no saben qué decirme.

¿Hay casos similares al tuyo?

Creo que no. Los doctores no me dan diagnóstico. Es una gran incomodidad. Yo no puedo jugar pelota. Tengo que tener cuidado de que me rocen. Tengo miedo hasta de que un perro me muerda.

¿Cómo haces para bañarte?

Me baño normal. Pero en esa parte sangro.

¿Te jabonas esa parte?

Sí, con glicerina. Las infecciones que tengo ahora son más controlables.

¿Te duele cuando pisas?

Ahorita, cuando piso, me late y me duele.

¿Y te pica todo el tiempo?

La mayor parte del tiempo.

Si te pica, ¿qué haces?

Me rasco, pues. Ja, ja, ja. A veces sale sangre pero me meto a la ducha y ahí me calmo. A veces me pongo inyecciones para el dolor.

¿Y cómo haces para ponerte las inyecciones? ¿Necesitas una orden médica?

Tengo que hacerlo por lo bajo. En mi barrio ya me conocen, igual les  muestro la orden antigua.

¿En tu familia hay casos similares?

Ninguno.

¿Cómo empezó “Fuerza, Gerardo”?

Me di cuenta de que aunque trabajara muchas horas no iba a conseguir el dinero para la operación. Luego mis amigos del colegio se organizaron e hicieron eventos pro fondos…

Qué chéveres tus amigos…

Con mis amigos del colegio nunca he tenido problema. Ellos me han tratado muy bien siempre. Hasta la secundaria la he pasado tranquilo. El tema viene a partir de la universidad, porque ahí los tumores comienzan a desarrollarse.

¿No te pueden extraer esos tumores?

Solo he encontrado un médico que me dijo que sí podía. Pero no me dio confianza.

¿Por qué?

No había realizado una operación similar antes. Yo no sé si tenga un hemangioma. Primero tengo que hacerme una venografía, es lo que me dicen. Y al mismo tiempo, hacerme eso es un tiro al aire. Y si lo hago, me gasto casi todos mis ahorros.

No hay diagnóstico…

Cada vez que voy al médico me miran con rareza. Nunca saben qué decirme. Si no hay diagnóstico, no hay tratamiento. Yo ya paseé por todas las clínicas y doctores. Y un día, averiguando por internet, encontré una opción en Nueva York. En la página web hablan de varios tipos de malformaciones vasculares, y yo creo que lo mío es eso. Entonces estoy apuntando a conseguir la plata y viajar allá, para seguir un tratamiento.

¿Cuánto necesitas?

50,000 dólares.

¿Qué vas a hacer?

Quisiera pedir la visa pero me pedirán un plan. Y yo no tengo un plan, porque no tengo diagnóstico. Ni la plata. No sé qué va a pasar conmigo, pero no me puedo detener. Muchas veces no sé qué hacer, pero suceden cosas muy chéveres que te alegran el ánimo.

Por ejemplo, la camiseta firmada por los jugadores de la selección de fútbol, ¿no?

Sí, esa historia es bonita. No conozco a Junior en persona pero estoy muy agradecido con él y con las mamás del colegio Saco Oliveros.

Cuéntame cómo fue eso.

Yo hago público lo que me sucede a través de mi página Fuerza Gerardo. Entonces, un día mi mamá me envía un WhattsApp y me dice Me han dicho que los jugadores han firmado una camiseta de la selección para ti. Resulta que una alumna del colegio donde trabaja mi  mamá se enteró del caso, y le dijo a su hermano, Junior Nuñez. Y Junior es el barbero de la selección de fútbol.

Qué bacán…

Y eso no es todo, también tengo videos de los jugadores de la selección enviándome mensajes. Estoy eternamente agradecido con esas personas.

¿Qué sentiste en ese momento?

Me sentí bastante emocionado. Lloré.

¿Y qué vas a hacer con la camiseta?

Voy a subastarla. Tengo que seguir luchando.

Terminé esta entrevista fascinada con Gerardo, pues, aunque tiene un problema mayor que el que cualquiera de nosotros podría manejar, mantiene el buen humor y la amabilidad. Pienso que es un ejemplo. 

Las cuentas para donativos son:

CUENTA AHORROS BCP SOLES 
192-29010929-0-68
CCI: 002-19212901092906830
Nombre: Gerardo Villarreal Pachas

CUENTA AHORROS BBVA SOLES
0011-0360-0200527109
CCI 011-360-000200527109-59
Remesa 011-0-360-59-0200527109
Nombre: Gerardo Villarreal Pachas

Pueden contactar a Gerardo a través de su fanpage, “Fuerza Gerardo” o en gerardovillarreal.com

Los dueños del país de las empresas más importantes se reúnen nuevamente en la Conferencia Anual de Ejecutivos (CADE). El evento se realiza en Paracas (Ica), hasta donde han llegado invitados de lujo…

Firma Úrsula Letona, congresista de Fuerza Popular. Su partido fue financiado por Joaquín Ramírez, investigado por la DEA, y recibió dinero de la corrupta Odebrecht, según el propio Marcelo O. #CADE2017 pic.twitter.com/PJPITwJQH1

— Andy Livise (@AndyBilise) 30 de noviembre de 2017

Bueno, sí hay invitados menos cuestionables, pero hubo uno que llamó la atención pues te recordará a los vendedores de Herbalife. Se trata José Luis Cordeiro, un ingeniero venezolano con un título que suena a éxito seguro. La CADE lo presenta en su programa como “profesor fundador de University Singularity, Silicon Valley”.

Alejandra Baigorria dijo lo mismo pero más chévere, tío. Imagen Facebook

Su exposición ‘El devenir del siglo XXI, ¿cómo ser ganadores?’ se desarrolló el miércoles 29 de noviembre. Los empresarios peruanos lo invitaron para que responda “cómo impactarán en el Perú las principales tendencias y cambios tecnológicos”. Varias de sus opiniones 100tífikas fueron rebotadas por los medios peruanos.

Tiembla, concha de nácar. Imagen: Latina

Sus estimaciones sobre el futuro tecnológico te dejarán alucinando más que las predicciones de Agatha Lis sobre el Mundial:

• “La comunicación entre humanos será como la que hay entre las máquinas (no verbal)”. (El Comercio).

• “La manipulación genética permitirá que antes del 2045 ‘la muerte sea un problema técnico resuelto'”. (El Comercio).

• “Con la biotecnología también vamos a vivir más e incluso es posible que en dos décadas podamos comenzar a rejuvenecer a las personas” (Gestión).

• “En dos décadas vamos a tener Inteligencia Artificial superior a la inteligencia humana”. (Gestión).

•  “Con el Internet gratuito en todo el mundo, no habrá límites al conocimiento. Ya no habrá excusas para ser pobre o subdesarrollado”. (Andina).

• “Vamos a tener carros inteligentes que se conducen solos. En 10 años probablemente se prohíba que los seres humanos conduzcan”. (Andina).

Mo mo mo momentito…

Ahora te contaremos por qué después de leer esas premisas sacadas de Black Mirror nos quedamos con la cara de este panelista de la CADE:

Interesante, cuéntame más… Imagen: El Comercio

ULÛM, una web española que aborda temas de la cultura científica, precisó algunos datos sobre este ponente. En su artículo titulado ‘José Luis Cordeiro: inmortalidad, mentiras y programas de televisión’ aclaran que la institución Singularity University no es ninguna universidad, sino “una inversora y aceleradora de empresas e ideas tecnológicas”.

Su propia página define la institución como “una comunidad global que utiliza tecnologías exponenciales para enfrentar los mayores desafíos del mundo”.

Eso no es lo más rochoso: en abril de este año se comunicaron con la dichosa institución y preguntaron por el cargo de Cordeiro, a lo que les respondieron:

“Jose Cordeiro no trabaja ni tiene ningún papel en la Singularity University”.

Ja. Lo sospechaba. Imagen: El Comercio

Los amigos de ULÛM también desmintieron cada una de las opiniones “científicas” que Cordeiro ha ido regando por el mundo:

• “Que en veinte años seremos inmortales,
• que dentro de muy poco nos comunicaremos de forma telepática,
• que el cáncer será curable,
• y que terminaremos con el hambre y la pobreza del mundo”.

En España ya saben que el venezolano está aquí. Imagen: Twitter

Así destruyeron uno de sus principales “argumentos” sobre “la inmortalidad del hombre”:

“Hay muchos científicos que estudian el envejecimiento, y una de las primeras cosas que he realizado es pedirle opinión y consejo a uno de ellos. Antonio Pellín Carcelén hace su doctorado en ese tema, y después de valorar las opiniones de Cordeiro su conclusión es clara: ‘las afirmaciones vertidas por este hombre no son ciertas‘”.

Asu mare, los de Herbalife dan más confianza. Composición: Útero.Pe

En el post del ULÛM se advierte que el gurú internacional vende especulación “como si fuera ciencia”, y que encima es una “especulación de mala calidad”. Si quieres ver cómo desnudan por completo a Cordeiro puedes leer la nota completa aquí. Pásasela a tus jefes que están en la CADE.

Ya está. En el imponente Kremlin se llevó a cabo hace un ratito el sorteo para la fase de grupos del Mundial Rusia 2018. En la primera parte nos tocará enfrentar a la poderosa Francia, con Pogba, Benzema y Dembélé, a Dinamarca y a Australia. Estos dos últimos países llegaron al certamen jugando un repechaje, como nosotros. Así serán las primeras tres fechas:

Perú vs Dinamarca

• Fecha: sábado 16 de junio.
• Hora: 11 a.m.
• Estadio: Saransk.

Francia vs Perú

• Fecha: jueves 21 de junio.
• Hora: 7 a.m.
• Estadio: Ekaterimburgo.

El mejor meme.
Imagen vía: Being Peruvian

Australia vs Perú

• Fecha: martes 26 de junio.
• Hora: 9 a.m.
• Estadio: Sochi

Si el Perú queda primero o segundo en este grupo, pasará a la siguiente ronda. Pero como nosotros solo sintonizamos la ceremonia para ver si Putin parao y sin polo se subía a un oso, nos quedamos viendo los memes y los tuits más pajas y estaban tan buenos que no hemos resistido la tentación y los compartiremos.

Algo así.
Maleada: Útero.Pe

Esto nos sacó una lagrimita

Ver la bandera del Perú ahí, en medio del mundo es demasiado pic.twitter.com/nZcBXz7rok

— Verónica Linares (@VeroLinaresC) 1 de diciembre de 2017

“se infiltró RuPaul en las narices de Putin”, by @lucerocuba https://t.co/alcTh2Np51

— Laura Grados (@Lauletras) 1 de diciembre de 2017

Nosotros también

queremos ver a las Riot Grrls

— ️Marco Sifuentes ️ окяам сифуёнтес ❄️ (@ocram) 1 de diciembre de 2017

¿Ya dijeron Perú? pic.twitter.com/DxkHSmTpK1

— Carlos Orozco (@carlosorozco_) 1 de diciembre de 2017

Pala, Dinamarca y Francia. Hasta PPK con los fujis la tiene más fácil.

— Emilio Camacho (@CamachoEmilio) 1 de diciembre de 2017

Nos dio hambre

Dinamarca no es precisamente mantequilla pic.twitter.com/vby4LGcxhx

— Andrés Paredes (@fabber) 1 de diciembre de 2017

Perú > Dinamarca
Pepe y Jorge Soto > Michael y Brian Laudrup

— Carlos León Moya (@contracultural) 1 de diciembre de 2017

Peor hubiera sido estar en el grupo de Chile ✌

— Daniel Titinger (@Daniel_Titinger) 1 de diciembre de 2017

La cachanga está en el grupo del pan francés y la galleta danesa

— Poco Vicio (@pocovicio) 1 de diciembre de 2017

El Orejas Flores juega en Dinamarca

#SorteoMundial PERU vs Dinamarca @edisonflores135 orejas tú eres nuestro espía!!!!

— Alexei (Infinito) (@AlexeiToledo) 1 de diciembre de 2017

pic.twitter.com/sihjoMhNhO

— c (@salchichaufa) 1 de diciembre de 2017

*Corrige la agenda: buscar info sobre Dinamarca para tuitear en el partido *

— Ojos de Uva (@ojosdeuva) 1 de diciembre de 2017

México está en el grupo de la muerte junto con el actual campeón Alemania, Suecia y Corea del Sur.

Los mexicanos gritaron de alegría pensando que se enfrentarían con Panamá.

— martan (@suitetalker) 1 de diciembre de 2017

México debuta con Alemania. pic.twitter.com/XaJVz8ymHs

— Un Metro Adelantado (@metroadelantado) 1 de diciembre de 2017

México vs Alemania pic.twitter.com/tJls3Gfevg

— Alexandra (@Alexandra19940) 1 de diciembre de 2017

México en el grupo de Alemania y Suecia. ALV. pic.twitter.com/HBItO3pOHc

— Eduardo Salles (@sallesino) 1 de diciembre de 2017

“Pues lo bueno es que nos vamos a ahorrar mucho en hoteles. Regresamos rápido”.

—Femexfut.

— CHUMIBEBÉ (@ChumelTorres) 1 de diciembre de 2017

¿No hay repechaje en el sorteo? #SorteoMundial

— Diego Castañeda (@TheGhost) 1 de diciembre de 2017

perú en el mundial pic.twitter.com/6sdC6O7JB9

— sick (@TheMaxxProject) 1 de diciembre de 2017

#SorteoMundial Laura Bozzo y Carlos Vílchez pic.twitter.com/afBYuJXdMz

— duilio (@renzorotta) 1 de diciembre de 2017

Oe no se pasen

Perú vs Dinamarca pic.twitter.com/XTw1xoNWGS

— Javier Dominguez (@chifaentiffanys) 1 de diciembre de 2017

Perú vs Francia pic.twitter.com/uuWrWPH0WO

— Javier Dominguez (@chifaentiffanys) 1 de diciembre de 2017

¿Dónde compras la merca? #SorteoMundial pic.twitter.com/AdwhHf04ae

— (RE)frësco (@maracu_yeah) 1 de diciembre de 2017

En serio, se pasaron

#SorteoMundial pic.twitter.com/aP488ujS8Q

— Silvia C Chamorro (@Silviachamo) 1 de diciembre de 2017

ATENCIÓN| Sacaron la primera bolilla del #SorteoMundial pic.twitter.com/DoPMkvjwLA

— Mundo Deportivo (@MundooDeportivo) 1 de diciembre de 2017

El Kremlin // El Gremlin pic.twitter.com/BpGesziwb0

— Pasosky Del Despreciov (@pasededesprecio) 1 de diciembre de 2017

“lo importante es participar” pic.twitter.com/PX0Gjt0qUs

— sick (@TheMaxxProject) 1 de diciembre de 2017

Yo, viendo los rivales de Perú. pic.twitter.com/5ByJqi7h1T

— Ed (@edwinxs) 1 de diciembre de 2017

Perú ya está familiarizado con Dinamarca pic.twitter.com/vBfAaFRI4n

— Cecilia M. (@aguademanzana) 1 de diciembre de 2017

Complicado pero no imposible #VamosPerú pic.twitter.com/hkCEOaVigO

— Jesús Verde (@jesusverdeL) 1 de diciembre de 2017

#SorteoMundial pic.twitter.com/plPuUMjeSF

— Toño Gutiérrez 》 (@DalePeru) 1 de diciembre de 2017

Grupo de la Muerte:
Alemania
México
Suecia
Corea del Sur

Grupo de los Muertos:
Italia
Holanda
Chile
Estados Unidos #SorteoMudial

— El Guarromántico (@Guarromantico_) 1 de diciembre de 2017

¿A quién se le vino a la mente este recuerdo? A repetir la historia. #ParqueDeLosPríncipes #ArribaPerú #SorteoMundial #GrupoC pic.twitter.com/3kzloCx2Nx

— Guido Lombardi (@GuidoLombardiE) 1 de diciembre de 2017

quiero mi tostada Francesa con mantequilla Danesa para guardarmelo en el el canguro jajaj pic.twitter.com/5FbVtbBTj6

— Ernesto Pimentel (@lacholachabuca) 1 de diciembre de 2017

Maradona en pleno Sorteo diciendo que Argentina juega muy mal. Como cuando te preguntan por cortesía si la comid está rica y tú dices que tu vieja cocina mejor. Know that feeling.

— Carlos León Moya (@contracultural) 1 de diciembre de 2017

“Es una pasiva” como canción oficial del mundial.

— catbunny (@luzape) 1 de diciembre de 2017

Nosotros nos preguntamos lo mismo

¿¿¿¿CÓMO QUE NO VAN A BAILAR MOSCÚ MOSCÚ????

— leggiere (@leggiere) 1 de diciembre de 2017

Moscú Moscú… pic.twitter.com/BjyrCkOl6p

— leggiere (@leggiere) 1 de diciembre de 2017

Colombia siempre es sinónimo de felicidad, hasta para el fulbo

Jajaja https://t.co/nUWr2gibV6

— Clara Elvira Ospina (@ClaraEOspinaG) 1 de diciembre de 2017

Ahora si aceptémosle el amistoso con Alemania.

— Bobsparz (@bobsparz) 1 de diciembre de 2017

cuando vas a ver COCO pero tienes que soplarte media hora de Frozen https://t.co/Dh9qzPiG2L

— Diego Pereira (@algunpereira) 1 de diciembre de 2017

El Grupo B de Barata:
– Alan
– Keiko
– Toledo
– Susana

— leggiere (@leggiere) 1 de diciembre de 2017

#Francia vs #Perú pic.twitter.com/l7TK7sSxUw

— leggiere (@leggiere) 1 de diciembre de 2017

Hamlet, la Ilustración, el Báltico, Oceanía, las colonias inglesas… las oportunidades inmensas que tienen los maestros de enseñar con interés a los chicos gracias al grupo que le tocó a Perú.

— Gustavo Rodriguez (@GustavoEscribe) 1 de diciembre de 2017

¡Perú clasificó al mundial! pic.twitter.com/0VTSdLN6PR

— Poco Vicio (@pocovicio) 1 de diciembre de 2017

Pekerman está oyendo Radiohead. pic.twitter.com/rjORmZjyhO

— La División de Ariza (@DivisionDeAriza) 1 de diciembre de 2017

Y si el jueves 21 de junio en Ekaterimburgo vemos solo la mitad de un duelo como este, ya tendremos un partido para el recuerdo. De Platiní a Mbappé; de Uribe a Cueva @DeChalaca pic.twitter.com/tNJChQOrkp

— Roberto Castro (@rcastrolizarbe) 1 de diciembre de 2017

Datazo:

Edad promedio del Grupo C: Francia 26.4 años, Perú 27 años, Dinamarca 26.1 y Australia 26.9 años. #Russia2018 #Rusia2018

— Ernesto Cabral (@ErnestoCabralM) 1 de diciembre de 2017

Ya empezaron los memes. Ratatouille vs Cuy Mágico. Pan francés vs. Pan de la Chola, Los Canguros vs. Las Llamas, Ragnar vs. Pachacutec. Ayayay.

— Armando Bustamante P (@bustamantepetit) 1 de diciembre de 2017

Este es el tuit del día

Siento que Nueva Zelanda era como el mini-boss y Australia es su final form. pic.twitter.com/wDPfYAI15v

— Ray Ray Afrika (@RayRayAfrika) 1 de diciembre de 2017

Liberté, fraternité, egalité vs. Disolver, disolver

— Ojos de Uva (@ojosdeuva) 1 de diciembre de 2017

Bueno, es hora de poner en práctica los 3 meses de francés que estudié en el centro de idiomas de la San Martín. pic.twitter.com/9jPzXIdI5T

— Laura. (@Tartalora) 1 de diciembre de 2017

Susy es pastora

Perú vs Francia pic.twitter.com/yqOzY7mPvq

— Sensible (@uterodetitina) 1 de diciembre de 2017

Agárrate Benzemá que vas a conocer a la sombra Ramos!

— Chimpunera (@chimpunera) 1 de diciembre de 2017

Amelie #FRA vs Margarita #PER #PeruAlMundial

— Cinencuentro (@cinencuentro) 1 de diciembre de 2017

Perú vs. Dinamarca pic.twitter.com/c6i5DOWkVR

— mssalinger (@mssalinger) 1 de diciembre de 2017

Pictoline por siempre

Colombia:
Uruguay:
Costa Rica:
Panamá:
Perú:
Brasil:
Argentina:
México:

Así quedó Latinoamérica en el #SorteoMundial pic.twitter.com/uYxYwjLBFy

— pictoline (@pictoline) 1 de diciembre de 2017

Tenemos seis meses para averiguarlo todo sobre Dinamarca y así hacer más memes el día del partido y no quedarnos solamente con la margarina.

En fin, a pesar de toda la crisis política que estamos atravesando, al menos vamos a ser un poquito felices en los próximos seis meses.

Escribe: Alexandra Hernandez Muro

Hace casi 2 años perdí a uno de mis mejores amigos por el estigma que todavía existe alrededor del VIH y la homosexualidad. A él no lo mató el VIH, sino la homofobia.

Tal vez si la sociedad no asociará inmediatamente ser gay con tener VIH, muchas de las personas, LGBTi (lesbianas, gays, transexuales e intersexuales) y no LGBTi que son seropositivas tendrían menos trabas para recibir un tratamiento que les permita desarrollar una vida normal y perderían el miedo a ser encasillados y marginados.

El VIH tiene mayores prevalencias en distintas poblaciones (género/orientaciones sexuales) dependiendo del contexto. No se le puede considerar la “epidemia rosa” en la actualidad. La heterosexualidad es un espacio donde definitivamente también se está desarrollando con creces.

Tal vez si no existiera esa asociación mi amigo estaría ahora conmigo, planeando nuestro fin de semana, nuestro verano o su cumpleaños que se acerca. Quizá organizando la toma de sus pastillas, cuidando su cuerpo y el de sus compañeros para mantenerse tranquilo. Tal vez si no hubiera tenido miedo me hubiera dicho algo, no hubiera huido a la realidad.

Imagen: El Imparcial

Cuídense, cuiden a sus amigos. Asegúrense de que el otro siempre sepa que lo vas a escuchar sin juzgar, dale la oportunidad de acercarse a ti.

El VIH solo es mortal si se mezcla con pobreza, ignorancia u homofobia.

Úrsula Letona sigue el ejemplo de su lideresa, Keiko Fujimori. Mientras mirabas ansioso el sorteo de los partidos del Mundial, la congresista Letona se lanzó al cuello del diario La República por haber rebotado una declaración suya sobre Odebrecht y el posible financimiento a su partido. Así fue la bronKa.

Composición: Útero.Pe

1. La entrevista

La legisladora declaró en el programa de la periodista favorita de los naranjas Milagros Leiva que ella entendía que el corruptazo Marcelo Odebrecht tenía la intención de darle dinero a Keiko para su campaña. Esto fue exactamente lo que dijo cuando le preguntaron por el “aumentar Keiko para 500” en la agenda de Marcelo:

— Letona: Lo que entiendo es que había la intención de reunirse con Keiko y el ofrecimiento querían incrementarlo. Como nunca aceptamos el ofrecimiento…

— Leiva: ¿Cómo que quería incrementarlo?

— Claro, te decían: ‘Oye, Marcelo Odebrecht quiere reunirse contigo. Está dispuesto a darte dos millones para tu campaña. Entonces, como nunca obtuvo ni siquiera un acercamiento, ni mucho menos una relación, fue que, entendemos, esto habría quedado en una mera especulación en la anotación. Nosotros nunca los recibimos”.

Leiva continuó preguntando por esos dos millones ofrecidos por Marcelo y Letona nunca descartó que hubiese dicho eso, solo respondía que no conocía los detalles. Puedes escuchar su declaración íntegra a partir del minuto 21:00 de la entrevista:

2. La bronKa

Apelando a los criterios periodísticos de la novedad, la trascendencia y el interés público, La República rebotó en su portada el extracto más resaltante de la declaración.

Antes: “No sabemos nada de ese dinero”. Ahora: “Creo que hubo la intención de darnos dinero…”. ¿Qué dirán mañana? Imagen: La República

Quien no estuvo muy contenta (aparte de Keiko, claro) fue Letona, quien arremetió en las redes contra el diario. Ella aseguró que ese titular era “armado en base de mentiras” por su “encono hacia Fuerza Popular” y que no había dicho eso. Como prueba, añadió que “adjuntaría la transcripción de la entrevista”, pero luego editó su post de Facebook y nunca compartió ninguna transcripción ni en sus redes ni en su página Web.

Primero dijo que adjuntaría la transcripción pero luego se arrepintió. Imagen: Facebook

La República le contestó a la congresista con un titular troll:

Úrsula Letona niega haber dicho lo que sí dijo sobre Odebrecht y Keiko Fujimori.

Lo único que bastaba para traerse abajo el argumento de la legisladora era citar sus propias palabras: “Te decían: ‘Oye, Marcelo Odebrecht quiere reunirse contigo. Está dispuesto a darte dos millones para tu campaña'”.

3. Kambio de estrategia

Todo parece indicar que Letona habló de más, pues antes los fujimoristas juraban que no sabían nada de ningún aporte de Odebrecht y ahora su discurso ha cambiado a un “sabíamos de la intención de un aporte de Odebrecht”.

El ex procurador anticorrupción Yván Montoya cree que ese cambio de discurso “puede indicar que hay información sensible que está por revelarse y que correrá a cargo de Jorge Barata, el ex representante de Odebrecht en Perú”. Lo mejor es que en la Procuraduría Anticorrupción, según La República, piensan esto de lo dicho por la legisladora:

“Letona dio una cifra: 2 millones. Así nomás una abogada no suelta una cifra. Ojo al contexto: Jorge Barata tiene ya prácticamente la condición de colaborador eficaz y es seguro que va a hablar”.

Jorge Barata, el Terror de los fujimoristas… Bueno, no de todos. Imagen: El Comercio

Lo curioso también es que Marcelo Odebrecht no solía escribir deseos ni intenciones de aportes en su agenda, sino hechos concretos. A eso se suma que el brasileño —quien afirmó que aportaron dinero a Keiko— no puede mentir ni omitir ninguna información porque se encuentra bajo un régimen de colaboración eficaz y de hacerlo, sería procesado penalmente.

Alguien debe estar muy preocupada por lo que dirá Barata.

Foto: Disney Pixar

Miguel Rivera es un niño de doce años que vive en un pueblo pequeño de México llamado Santa Cecilia. Su numerosa familia se dedica a la zapatería desde que la tatara tatarabuela Imelda se vio forzada a realizar ese oficio. Miguel, por tradición, debería trabajar en el negocio familiar pero tiene otros planes en mente. Él quiere ser músico. Quiere tocar guitarra y cantar canciones como Ernesto de la Cruz, músico de la talla de Pedro Infante a quien admira como nadie.

El único problema es que la familia se opone. Miguel está prohibido de escuchar o hacer música y así ha sido durante varias generaciones. Un día, convencido de querer hacerlo, decide escaparse para participar en un concurso de talento y en ese camino accidentalmente se transporta al mundo de los muertos. En este, Miguel conocerá más sobre su legado familiar y sobre otras historias que cambiarán su vida para siempre.

Este es un resumen sin spoilers de la película Coco, la producción más reciente de Disney y Pixar. Distintos análisis y críticas aseguran que la película no ofrece nada nuevo, que posee la misma estructura de todas las películas de Pixar y que lo único nuevo es, tal vez, el tema. Coco se alimenta principalmente del Día de los Muertos, una de las celebraciones tradicionales más importantes de México. Al igual que en el Perú y en distintos países de habla hispana, todos los 1 y 2 de noviembre se celebra y recuerda a todos los familiares y amigos fallecidos.

Pero Coco ofrece más. Muchísimo más. Los paisajes de Santa Cecilia muestran historias habituales de cualquier pueblo latinoamericano: Madres solteras que superaron el abandono gracias a su fortaleza, abuelas que engríen en exceso a sus nietos, niños mimados de barrios pobres, alegres y unidos. Familias dedicadas a la celebración de sus fiestas y al cuidado de sus tradiciones. Decir que la película es un homenaje a la celebración mexicana limita un escenario que se extiende por toda Latinoamérica.

El Día de los Muertos es solo una de las tantas tradiciones culturales místicas de los latinos. Coco ha sabido tratar la fiesta mexicana con admiración y cariño. En los tiempos de Trump y del muro, la película desiste en caricaturizar, estereotipar o degradar a México. Por el contrario, Coco resalta lo mejor del latino: la importancia que le damos a la familia, el respeto por nuestros muertos y la ilusión de un más allá.

Coco también nos recuerda lo parecidas que son las culturas de México y el Perú. Ambos países celebran el Día de los Muertos en la misma fecha, ambos países tienen la costumbre de colocar imágenes de los fallecidos en altares y hacer ofrendas con comidas y bebidas. Mientras que ellos comen Pan de Muerto, nosotros comemos Tantawawas, panes dulces con formas de niños y máscaras que honran a los difuntos. En la sierra peruana también se acostumbra colocar coronas elaboradas por los familiares. Un dato curioso es que Dante, el perro que acompaña al niño protagonista, es un xoloitzcuintle, una raza de perro similar al viringo o perro peruano.

La película te conmoverá. Te hará reír pero también te hará llorar. No muchas veces encontramos producciones de tan alta calidad con temas con los que un latinoamericano se pueda identificar tan gratamente. Sería hermoso ver algo similar relacionado a las tradiciones o a las culturas peruanas. Desafortunadamente, al salir de la sala del cine, me topé con un cartel enorme de La paisana Jacinta. Fue lo único malo de toda mi experiencia.

Escribe: Andrei Contreras Romero (@Dacromero)

Empezó la temporada de premios en Hollywood y las distribuidoras comienzan a mostrar sus cartas para competir por el preciado Oscar 2018. No tenemos una favorita absoluta hasta el momento, lo cual hace que sea más interesante tratar de adivinar cuál será la sucesora de “Moonlight”, la cual se alzó atropelladamente con la estatuilla dorada el año pasado (recordemos que, por error, se la dieron a “La La Land” en plena ceremonia en vivo).

Aunque muchos están de acuerdo en que la batalla será entre la fábula de fantasía “The Shape of Water” de Guillermo del Toro, el relato del primer amor homosexual que ofrece “Call Me By Your Name” de Luca Guadagnino y el potente alegato feminista en defensa de la prensa de “The Post” de Steven Spielberg.

La 90ª edición de los Premios Oscar se realizará el 4 de marzo del próximo año e intriga saber cómo el remezón que ha vivido la industria en los últimos meses afectará la ceremonia. Recordemos que The Weinstein Co está prácticamente fuera de competencia, debido a las graves acusaciones contra Harvey Weinstein, quien fuera el que definía las favoritas en carrera año tras año con agresivas campañas. Se pronostica que se impondrá una fuerte presencia femenina, si es que la Academia se digna por fin a escuchar tantos reclamos de injusticias detrás de las cámaras. Y parece que será un año en el que sobresaldrán las propuestas independientes, de bajo presupuesto, que nunca tuvieron como objetivo el Oscar, pero que han llegado a la carrera gracias a las críticas y los premios en festivales internacionales.

1. “Lady Bird” de Greta Gerwig – Estreno: 12 de abril

Este es el debut detrás de cámaras de una de nuestras actrices favoritas: Greta Gerwig se llevó todos los elogios luego del estreno mundial de esta película en el Festival de Telluride y ese solo fue el comienzo, ya que luego recogió ovaciones en Toronto y Nueva York, y se mantiene con un 100% de calificación en Rotten Tomatoes, una de las pocas películas que han logrado ello en la historia.

Se trata de un pequeño drama sobre la relación entre una madre y su hija, y la búsqueda de libertad por medio del arte. Comenzó con pocas opciones debido a su carácter independiente y la poca atención que le ha dado la Academia a Gerwig en su carrera, pero hoy es una de las favoritas de la crítica, tras ser nombrada la mejor película del año por los críticos de Nueva York. Otra ventaja es que el estudio responsable de la película es A24, que el año pasado distribuyó a la ganadora a“Moonlight”.

Tiene fuertes posibilidades en las categorías de mejor película, directora, actriz principal (Saoirse Ronan) y para ambos actores de reparto (Tracy Letts y Laurie Metcalf).

2. “I, Tonya” de Craig Gillespie – Sin fecha de estreno

La califican como la comedia negra más divertida del año, esta cinta cuenta la controversial historia de la famosa patinadora Tonya Harding, quien fuera acusada de agredir físicamente a su rival en el campeonato estadounidense de patinaje artístico sobre hielo. Protagoniza Margot Robbie, quien se llevó excelentes comentarios en su estreno en el Festival de Toronto y avanza fuerte en la carrera como mejor actriz. Además, muchos colocan como favorita en la categoría de actriz secundaria a Allison Janney, en el papel de la madre abusiva y controladora de la protagonista.

El mayor problema que tiene esta película para sumar más puntos en su carrera al Oscar es que su distribuidora, NEON Films, es todavía un rival menor en la temporada de premios y no tiene la capacidad de invertir en las millonarias campañas de publicidad y screenings que se necesitan para llegar al Oscar. La calidad de la película hará que la nominen, pero será difícil que gane.

3. “Call Me By Your Name” de Luca Guadagnino – Estreno: 1 de marzo

Considerada por muchos como la mejor película de amor del año, sino una de las más fascinantes del siglo, y es que desde su estreno en el Festival de Sundance en enero no ha dejado de encantar y conmover a público y crítica (las ovaciones continuaron luego en los festivales de Berlín, Toronto y Nueva York). El italiano Luca Guadagnino cuenta la relación entre un adolescente y el alumno de su padre, bastante mayor que él, durante un verano en Italia en los años 80.

Basada en el libro de André Aciman y adaptada por el mismo director junto al legendario James Ivory, esta película de pequeño presupuesto para muchos es la favorita para alzarse con una buena cantidad de premios. Se llevó el premio a la mejor película y al mejor actor para Timothée Chalamet por parte de la asociación de críticos de Los Ángeles, lo cual le suma muchos puntos en ambas categorías. Otras categorías en las que suena con fuerza son director, guion adaptado, fotografía, actor principal (Timothée Chamalet viene arrasando con trofeos a actor revelación) y actor secundario (para Armie Hamer y Michael Stuhlbarg).

4. “The Shape Of Water” de Guillermo del Toro – Estreno: 22 de febrero

El mexicano Guillerno del Toro vuelve a los violentos cuentos de fantasía, después de que muchos años atrás estrenara “El Laberinto del Fauno”, la cual se alzó con tres estatuillas doradas. Este es otro cuento de hadas para adultos sobre el romance entre una mujer muda y una especie de anfibio que el gobierno norteamericano mantiene cautivo durante la Guerra Fría. No solo se llevó elogios en su estreno en el festival de Venecia, sino que también se alzó con el León de Oro de aquel certamen y muchos especialistas aseguran que esta es la verdadera favorita en la carrera por el Oscar este año, al tratarse de una carta de amor al cine mismo, además de hablar de los problemas de comunicación como el principal desequilibrador del mundo (un mensaje tan importante en una época como la que vivimos).

Aunque la Academia no sea tan receptiva con las historias de fantasía y ciencia ficción, este drama en manos de Del Toro viene siendo reconocido de forma unánime, en especial la actuación de la subvalorada Sally Hawkins, quien avanza como la favorita en la categoría de mejor actriz. También sonará fuerte en las categorías de dirección, guion original, diseño de producción, efectos especiales y más apartados técnicos.

5. “Get Out” de Jordan Peele – Se estrenó en mayo

Ya se hablaba de nominaciones al Oscar desde mediados de años que se estrenó esta película de terror independiente que, sorpresivamente, arrasó con la taquilla a nivel mundial. Aunque pocas son las películas que mantienen el interés cuando se estrenan tan temprano, “Get Out” ha logrado colarse en las listas de las mejores del año de muchas asociaciones de críticos y su director ha sido invitado a los conversatorios que realizan los más prestigiosos medios como parte de las campañas para el Oscar.

No hay que subestimar a este complejo estudio del racismo que, a pesar de ser una película de terror, un género usualmente ignorado por la Academia, habla fuerte y claro sobre una realidad que aún se vive en Norteamérica, una coyuntura política que vuelve a traer a la mesa la polémica #OscarSoWhite de hace unos años. Podría aparecer nominada como guion original, director, actor (Daniel Kaluuya) y película.

6. “Three Billboards Outside Ebbing, Missouri” de Martin McDonagh – Estreno: 8 de febrero

Se llevó el máximo premio del Festival de Toronto, el cual fuera el mejor indicador para el Oscar por muchos años, además del trofeo al mejor guion en el Festival de Venecia. Frances McDormand protagoniza la historia de una mujer harta de que el asesino de su hija siga suelto y que la policía no haga nada al respecto, por lo que decide buscar justicia por sus propias manos y comienza colocando tres carteles que exigen respuesta, lo cual desembocará en consecuencias violentas e inesperadas.

Se trata de una propuesta demasiado oscura y agresiva, tal vez, para los votantes de la Academia, pero las buenas críticas y acogida del público con las que viene le suman posibilidades. Aparecerá nominada también en las categorías de director, actriz principal (Frances McDormand), actor secundario (Sam Rockwell y Woody Harrelson) y guión original.

7. “Dunkerque” de Christopher Nolan – Se estrenó en julio

Nolan podría regresar al Oscar con la historia de la evacuación de los soldados aliados (Francia, Bélgica y Reino Unido) de la ciudad portuaria francesa durante la Segunda Guerra Mundial, luego de verse rodeados por el ejército alemán. Un ejercicio cinematográfico completo por parte del director, con el cual demuestra destreza y una evolución de su mirada, algo que sería insultante que la Academia ignore desde el lado más técnico como artístico. Muchos aseguran que con esta cinta obtendría, por fin, su primera nominación en la categoría de mejor director.

Desde su estreno en julio ha sonado fuerte para el Oscar, y la Warner ha decidido re-estrenarla este mes en algunas salas de los Estados Unidos como para refrescar la memoria de los votantes y reinsertarla en la carrera. Fue incluida en la lista de mejores películas del año de la National Board of Review. Además la veremos nominadas en múltiples apartados técnicos (su diseño sonoro es delicioso, si no gana hacemos huelga o algo).

8. “Phantom Thread” de Paul Thomas Anderson – Estreno: 1 de marzo

La nueva colaboración entre Paul Thomas Anderson y Daniel Day Lewis, después de diez años de “There Will Be Blood”, aparece en las listas de lo mejor del año de muchos críticos, a pesar de no haber pasado por ningún festival internacional. Se trata, además, del último papel que interprete el actor en pantalla gigante antes de retirarse de la actuación, por lo que avanza como favorito en la categoría de actor principal como para cerrar bien su carrera. Se trata de una historia de obsesión ambientada en Londres de 1950, sobre un afamado modista el cual cree estar amarrado por su trabajo y no poder enamorarse nunca.

Amplias posibilidades en varias categorías, incluyendo película, director, actor principal , guion y actriz (Lesley Manville). Lo que le pesa en contra es que la Academia no ha sido muy receptiva del trabajo de Thomas Anderson, algo incomprensible al tratarse de uno de los más grandes autores del cine norteamericano contemporáneo. Veremos qué pasa cuando se anuncien las nominadas.

9. “The Florida Project” de Sean Baker – Estreno: 22 de febrero

Lo nuevo del director de “Tangerine” (2015) viene con las mejores referencias desde el Festival de Cannes, donde se presentó en la sección Quincena de Realizadores. Se trataba de una propuesta demasiado alternativa e independiente como para el Oscar, que ha logrado insertarse en la carrera luego de la excelente acogida que tuvo en el Festival de Toronto y en la taquilla norteamericana.

Con un cast de completamente desconocidos, con excepción de William Dafoe (el cual avanza como favorito en la categoría de actor de reparto), Baker nos cuenta la historia de una niña que pasa las vacaciones de verano con su grupo de amigos en un edificio marginal de Florida. Algunos aseguran que en la categoría de actriz principal podríamos encontrar a la pequeña Brooklyn Prince, a quien varios consideran la revelación del año.

10. “The Post” de Steven Spielberg – Estreno: 1 de febrero

Steven Spielberg es un nombre al cual siempre tomar en cuenta cuando se trata del Oscar, en especial cuando llega con una historia que habla tan directamente a las épocas en las que vivimos. Se trata de la historia de la periodista Kay Graham (interpretada por la siempre querida por la Academia, Meryl Streep), quien estuvo detrás de la publicación de los archivos del Pentágono, los cuales pusieron al descubierto el accionar de Richard Nixon en la guerra Vietman.

Al igual que “Phantom Thread”, es una de las pocas películas que no ha tenido paso por los festivales y que solo ha contado con pocas presentaciones para la crítica; pero desde ahí ha conseguido los mejores comentarios y resaltan el relato feminista y en defensa del periodismo de antaño para enfrentar los abusos del gobierno como una posibilidad coyuntural fuerte de cara al Oscar. Meryl Streep y Tom Hanks definitivamente aparecerán nominados como mejores actores del año.

11. “The Disaster Artist” de James Franco – Estreno: 18 de enero

James Franco no es un novato en la dirección, ya que tiene más de cinco títulos dirigidos en su historial, pero ninguno ha logrado conseguir el apoyo de la crítica que sí tiene esta su más reciente película. Tuvo un auspicioso estreno en el Festival de Southwest, como un trabajo aún en construcción, para luego consolidarse en el Festival de Toronto y en el Festival de San Sebastián, donde se alzó con la Concha de Oro, máximo galardón del certamen.

Las comparaciones con “Ed Wood” de Tim Burton son justificables, ya que se trata de la historia del director de cine Tommy Wiseau, quien en el 2003 dirigió “The Room”, considerada una de las peores películas de la historia y se ha generado un culto gigantesco en los años posteriores. Franco protagoniza y dirige esta película que muestra el rodaje y la relación entre el director y sus actores, sus atípicos métodos de dirección, pero sobre todo el amor incomprendido de su personaje al séptimo arte.

Esta mañana el Poder Judicial autorizó al Ministerio Público allanar dos locales de Fuerza Popular, el de Paseo Colón y el de Surco. El pedido fue realizado por el fiscal Domingo Pérez y aprobado por el juez Richard Concepción Carhuancho. Esto se debe a las investigaciones por Lavado de Activos contra la agrupación fujimorista. Les investigan sus rifas millonarias y sus extraños cocteles de recaudación y otros aportes de  d u d o s a   p r o c e d e n c i a.

A esta hora, todos los naranjas se están limpiando las lágrimas y tomando su valeriana para controlar los nervios. Están más picones que hincha de la U el último domingo. Sin embargo, nosotros no entendemos esta reacción. Nos parece sacada de otro guion.

¿Por qué, ah? ¿Ahora con qué vas a fastidiar?

Solo diremos esto.
Composición: Útero.Pe

Lo que pasa es que hace solo tres días, los congresistas de Keiko Fujimori se dieron un autolike cuando se le dictó prisión preventiva a los representantes de las empresas que participaron en consorcio con Odebrecht. O sea a los Graña, los Camet y otros.

Ese día, Miguel Torres Morales y Héctor Becerril aseguraron que el Ministerio Público recién se había puesto las pilas con el tema después de que interpusieran una demanda constitucional contra el fiscal de la Nación, Pablo Sánchez. Aunque en realidad la investigación en contra de los millonarios había permanecido en secreto.

Gracias Miki por presionar al fiscal. 
Imagen: captura de Twitter

Te lo debemos, ameo.
Imagen: captura de Twitter

Incluso Becerril se metió un autobombo maleado cuando asumió que las investigaciones contra la exalcaldesa Susana Villarán y los empresarios habían avanzado gracias a ellos y no al Ejecutivo (¿?) y que habían “destrabado” la acción de la justicia.

Alguien no entiende que el Ministerio Público y el Poder Judicial son independientes y ningún otro poder debe interferir en su trabajo. Classics fujimoristas de hoy y siempre.
Imagen: captura de Twitter

Jugo de naranja

¿Por qué son tan predecibles?
Imagen: Facebook

Gracias a los fujimoristas, a su control político y a su destrabe justiciero, el Poder Judicial y la Fiscalía les han caído encima a ellos. Pero esta vez la reacción ha sido muy distinta al autobombo visto hace unos días. Los colocamos uno por uno para que disfrutes más que cuando sacamos a Chile clasificamos al Mundial.

Pepe Chlimper habló en RPP y se quejó porque los fiscales habían v i o l e n t a d o la puerta y que este no era más que un agravio contra su agrupación:

“Han violentado la puerta. La han roto. Están yendo documento por documento de todos nuestros documentos políticos no de los contables.

(…) Es un agravio al partido, a ella (Keiko), pero lo estamos tomando con la madurez y prudencia. Toda nuestra militancia está atenta, hemos pedido prudencia y tranquilidad”.

Sin embargo, parece que la prudencia no fue precisamente lo que han demostrado sus compañeros de partido. Miren toditas las reacciones en Twitter de la mayoría de congresistas naranjas.

¡PLASH! Así suena cuando destrabas la justicia.
Imagen: captura Twitter

Ya, ahora sin llorar.
Imagen: captura Twitter

No trabes, amea.
Imagen: captura Twitter

Cortina de humo y democracia no son precisamente dos palabras que vayan acorde con el fujimorismo.
Imagen: captura Twitter

Oe, ¿se pasaron esta foto en el chat Mototaxi, no?
Imagen: captura Twitter

Ya va a llorar, ya va a llorar, ya va a llorar.
Imagen: captura Twitter

Si no están usando ese hervidor, pásenlo pe.
Imagen: captura Twitter

Compran en Wong.
Imagen: captura Twitter

Está claro que todos los fujimoristas se la han agarrado contra el fiscal de la Nación, Pablo Sánchez, a quien responsabilizan del allanamiento en sus locales y a quien planean destituir del Ministerio Público. Sin embargo, el fiscal encargado del caso es Domingo Pérez y el juez que aceptó la acción fue Richard Concepción Carhuancho. La acción responde a un trámite legal y casi cotidiano cuando se trata de una investigación. Vamos, ya no estamos en la época de Alberto Fujimori, cuando se allanaban casas con fiscales falsos. Esto es legal.

Un allanamiento solicitado por fiscal, autorizado por un juez y realizado conforme a las leyes, no afecta la democracia. En el caso de un local partidario -como en cualquier otro- hay que cuidar la reserva de toda información que no esté vinculada con la comisión de algún delito.

— Ivan Lanegra (@ilanegra) 7 de diciembre de 2017

¿Por qué el fujimorismo no concibe un Poder Judicial y un Ministerio Público autónomos? Porque en los 90 las resoluciones se redactaban en el SIN (no es broma). Pero, entiendan, ahora ya no es así.

— Gerardo Caballero (@gcaballeror) 7 de diciembre de 2017

Tampoco, tampoco. ¿Se ha realizado la diligencia de acuerdo a ley? Sin duda. La arbitrariedad puede estar en la falta de motivación pero eso aún no se conoce. No es un atropello, porque se puede apelar. Si el juez superior encuentra arbitrariedad todo lo incautado no se usa. https://t.co/fV85xX2NPk

— Rosa María Palacios (@rmapalacios) 7 de diciembre de 2017

Como diría Tilsa, solo les queda apechugar.

Joaquín Ramírez, exsecretario general de Fuerza Popular, se encuentra desaparecido del espectro político nacional. No lo hemos visto en medios desde hace mucho. Sin embargo, su nombre aparece constantemente en medios regionales de Cajamarca. ¿El motivo? La infinita duda sobre su candidatura al gobierno regional.

Reminiscencias del 2011. Foto: Blogger

¿Va a postular? ¿Puede postular? Hasta donde sabemos, Joaquín vive en Lima desde hace mucho. Son muchas preguntas así que empecemos de una vez.

1. Pase de gol a la candidatura de Joaquín

Por si no lo recuerdas, Joaquín Ramírez fue congresista en el periodo 2011-2016 por la región Cajamarca. Su hermano, Osías Ramírez, actual congresista por la misma región, postuló para ser gobernador de esa misma región en el 2014 pero no ganó. Joaquín también es dueño del Club Universidad Técnica de Cajamarca de fútbol.

Ficha de Osías Ramírez en Infogob. Ambas candidaturas fueron realizadas con Fuerza Popular.

Desde hace meses existe la duda si Joaquín Ramírez postulará o no postulará a la presidencia regional de Cajamarca.

Oye pero Joaquín vive en Lima, ¿cómo podría postular?

Lo que pasa es que no te has enterado de la ultimita. Y está bien, todos estuvimos distraídos con la clasificación de Perú al mundial. El 15 de noviembre, mientras el país cruzaba los dedos para que la selección peruana derrote a la neozelandesa, el Congreso hizo un pase de gol para la candidatura de Ramírez que muy pocos medios observaron.

El mismo día que Perú jugó el pleno del Congreso aprobó la ampliación de domicilio múltiple a los candidatos regionales. Básicamente, para ponerlo en sencillo, se modificó la Ley de Elecciones Regionales para que cualquiera pueda postular sin la necesidad de vivir en el lugar por el que postula. El proyecto de Ley estuvo a cargo del fujimorista Percy Alcalá y fue aprobado con mayoría fujimorista (95 votos en total).

Percy Alcalá Mateo, congresista fujimorista por Lima. Para que lo conozcas. Foto: Congreso

En teoría, Ramírez tiene el área libre para patear…

2. Pero Joaquín la sigue pensando

El último fin de semana, Joaquín estuvo en Cajamarca. NoticiasSer informó que el exsecretario de Fuerza Popular declaró a los medios y aseguró que era muy temprano para anunciar si postularía al gobierno regional o a la alcaldía provincial, pero que no lo descartaba.

“Es muy temprano todavía, falta un año. Hay que esperar. No descarto (postular), siempre sirvo al pueblo pero hay que esperar un poco. Estamos muy temprano para eso. Veremos en su momento”.

La nota incluye sus declaraciones respecto a la relación entre la reapertura de su investigación por Lavado de Activos y su decisión de postular al gobierno regional de Cajamarca. Según Joaquín, que lo estén investigando nuevamente no tiene nada que ver con su indecisión.

¿Postular o no postular? Fuente: Exitosa

Pero nuestras fuentes nos cuentan otra historia. El partido de Joaquín estuvo muy activo en la búsqueda de candidatos a las alcaldías provinciales hasta inicios de noviembre de este año. Fuerza Popular viene trabajando sus candidaturas regionales desde hace varios meses. En La Libertad, San Martín Ica y Pasco, solo para mencionar algunos, el partido fujimorista ya cuenta con candidatos decididos.

Sin embargo, a partir de mediados de noviembre, los preparativos para la postulación de Joaquín se quedaron en el congelador. Desde entonces no hay movimiento ni convocatorias en Cajamarca. Esta fecha coincide con la reapertura de la investigación por Lavado de Activos. Si bien Ramírez lo niega, los hechos demuestran que la decisión de la Fiscalía sí ha afectado su posible candidatura.

En las elecciones del 2014, Gregorio Santos ganó con el 49,9% de votos, dejando en un lejano segundo lugar a Osías Ramírez con 18% y a Absalón Vásquez en el tercero con 11,6%. Solo por ahora, el paisaje cajamarquino se encuentra libre de nubes naranjas.